В рознице снова зреет недовольство бесправностью
«Почему турагент всегда виноват?!» – такой вопрос, больше похожий на крик души, Александра Иосифяна (сеть турбюро «Спутник») вызвал резонанс в Фейсбук-сообществе «Трэвел Президиум». Автор поста недоумевал: почему турагент, выступающий посредником между туроператором и туристом, оказывается крайним в большинстве спорных ситуаций и вынужден расплачиваться из своего кармана. Редакция разбиралась, есть ли выход из этой явно болезненной ситуации.
«Оператор поменял время вылета на более раннее и поздно предупредил об этом агента, виноват агент – недоглядел. Оператор в одностороннем порядке поменял отель, вновь виноват агент – не учел. Разорился ТО, а отвечает за него турагент. Не хваленая «Турпомощь» со своими компенсационными фондами, а турагент. При банкротстве ТО выясняется, что денег из его компенсационного фонда на всех пострадавших не хватает. Оператор разорился, компенсация туриста не устраивает, и тогда он по остаточному принципу подает в суд на турагента. А там уже как решит суд. Практика показывает, что иногда, невзирая на все рекомендации Верховного суда, на многостраничные (порой на 30 листах) договора, судьи выносят решения не в пользу турагента», – рассуждает автор поста.
«Вся беда в том, что договор с туристом турагент вынужден заключать от своего имени, а не от имени туроператора. И вроде как 132-ФЗ предусматривает заключение договоров от имени и по поручению ТО. Но все ТО этого требования «не замечают», – пишет Александр Иосифян.
Коллеги по рознице поддержали Александра, ведь он поднял наболевшую тему: «Туризм – это то, где от тебя ничего не зависит, но ты за всё отвечаешь...», «Спасибо, что озвучили проблему, с этим надо что-то делать».
Закон на стороне сильного
Действительно, несмотря на то что Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает заключение договора от имени и по поручению туроператора, на практике поставщики услуг всеми способами перекладывают финансовую и юридическую ответственность на посредника. Можно ли что-то сделать в этой ситуации?
Руководитель Сети ТБГ и «Горячие туры» Олег Мельник считает, что выход есть: «Типовой договор, рекомендованный Минкультом, предусматривает возможность внесения корректировок. Наш юрист постоянно следит за тем, чтобы в договоре не было «белых пятен» и двусмысленностей, чтобы агентам не пришлось отвечать за ошибки туроператоров».
Тем не менее эксперты сходятся во мнении, что отстаивать свои интересы на уровне договоров способны только сильные участники рынка – сетевые объединения, крупные агенты. Обычному независимому агенту трудно добиваться равноправного диалога с юридическими службами поставщиков услуг.
Много шума
Представители Альянса туристических агентств (АТА) считают, что проблема решается через обращение к регулятору – надо настаивать, чтобы профильное министерство установило контроль за содержанием договоров с турагентами. За нарушения должна вводиться ответственность, вплоть до исключения из реестра.
Другой вопрос – прислушаются ли власти к рекомендациям общественной организации. Споры вокруг содержания договоров «туроператор-турагент» идут уже много лет, шуму много, но результат нулевой. Предыдущие попытки внедрить некий эталонный документ оказались неудачными. Причина в том, что де-юре вся ответственность за турпродукт и так возложена на туроператоров. А практика реализации нормы – чиновники адресуют самим участникам рынка.
И тут возникает вопрос – могут ли сами турагенты договориться между собой о единых правилах взаимодействия с туроператорами и добиться от них исполнения этих решений?
А если всё оставить как есть?
Опыт показывает, что лидеры мнений в турбизнесе не имеют опыта совместной общественной работы для достижения общих целей. Более того, есть прецеденты, когда отраслевые ассоциации блокировали инициативы друг друга.
По словам юристов, не стоит забывать и про оборотную сторону контроля. Усиление ответственности и без того «зарегулированных» туроператоров приведет к тому, что им придется жестче контролировать круг агентств, допущенных к продажам. А это означает введение депозитов и других фильтров, в том числе квалификационных, которые, вполне возможно, уберут с рынка тех, кто хочет избавиться от лишней ответственности.
«Нужно понимать, что работа «от имени» предполагает более жесткий «диктат» со стороны ТО условий работы ТА. Например ТО может обязать ТА использовать только договор по образцу ТО, выполнять другие обязательные условия. Круговерть с доверенностями опять же. У меня например нет 100% уверенности, что работа «от имени» – это благо. И «от имени» это ведь обратная ситуация описанной статье – другая крайность. «Агент пропал с деньгами - виноват ТО», «Агент не проинформировал туриста – виноват ТО», – так будет тогда. И неизвестно, что операторы придумают в ответ. Думаю, что ничего хорошего», – подытожил дискуссию в «Трэвел Президиум» юрист Александр Байбородин.
