Эксперты – о перспективах проекта после банкротства разработчика
Несмотря на проблемы, вскрывшиеся при тестировании «Электронной путевки», Ростуризм настроен решительно. В течение полутора лет система не только будет внедрена в промышленную эксплуатацию, но и станет обязательной к применению, сказал недавно глава отраслевого ведомства Олег Сафонов в интервью HotLine.travel. Между тем разработчик «Электронной путевки» – компания «Астерос» – находится в предбанкротном состоянии. Кто теперь способен довести проект до ума и во что это обойдется бюджету?
Кривое ТЗ?
«Электронная путевка» в ее нынешнем виде крайне сложно стыкуется с информационными системами будущих пользователей, предполагает множество ручных операций. А главное – разработка не соответствует тем целям и задачам, которые ставят регуляторы туристического рынка, – в частности, Минкульт. Подробно об этом читайте в наших прошлых публикациях. Здесь же давайте искать ответ на вопрос: когда и почему всё пошло не так? Из какой точки придется начинать доработку системы потенциальному преемнику «Астероса»?
Есть мнение, что уже на этапе подготовки технического задания были допущены очень серьезные просчеты. Напомним, концепция и ТЗ «Электронной путевки» создавались в 2014 году неким ЗАО «Стин Коман», на это ушло 5 880 320 руб. из госбюджета. Если судить по списку ключевых проектов, опубликованных на сайте компании, других крупных разработок в сфере туризма у нее не имеется.
Гендиректор ClickVoyage Игорь Козлов, который входит в рабочую группу Ростуризма по «Электронной путевке», усматривает одну из главных проблем именно в том, что к созданию техзадания, видимо, не привлекались практики рынка, а также программисты с опытом создания софта для туристического бизнеса. «В штате Ростуризма на тот момент тоже не было специалистов, способных оценить правильность ТЗ. Как следствие, оно написано некорректно, достаточно упрощенно, что и предопределило многие проблемы, возникшие в процессе реализации проекта», – полагает Игорь Козлов.
Продолжает тему Александр Савелов, исполнительный директор компании «САМО-софт» (разработчик туристического ПО). «Мы такое техзадание не приняли бы, предложили бы дорабатывать, – утверждает эксперт. – Это только для недобросовестных компаний удобно, когда ТЗ составлено криво: все проблемы на выходе можно списать на некорректно поставленные задачи».
Субподрядчик поясняет
Совершенно иначе видит ситуацию руководство компании «Аэронавигатор», которую «Астерос» привлекал в качестве субподрядчика на первом и втором этапах реализации проекта «Электронная путевка».
Тут надо пояснить, что собой представляет «Аэронавигатор». В нулевых годах он принимал активное участие в создании и внедрении электронных билетов в авиации (параллель с «Электронной путевкой» очевидна). Сейчас работает с перевозчиками и туроператорами в части технологий по реализации транспортных услуг.
Именно «Аэронавигатор» как раз и выполнял всю программную часть работ по созданию «Электронной путевки». И на определенном этапе привлекал еще специалистов компании «Мегатек» (ей принадлежит авторство программного комплекса «Мастер-тур) и «НТК Интурист».
Так вот, насчет технического задания по «Электронной путевке». «Мы анализировали это ТЗ, сами дорабатывали его после первого и второго этапов реализации проекта. И я могу сказать, что оно было вполне адекватно целям и задачам, поставленным заказчиками», – говорит Александр Белей, коммерческий директор «Аэронавигатора».
Более того, он утверждает, что уже по завершении второго этапа «Электронная путевка» находилась в высокой степени готовности, ее можно было внедрить в промышленную эксплуатацию уже в 2017 году. Но тут возник конфликт: подрядчик «Астерос» отказался оплачивать работу субподрядчика «Аэронавигатора», цена вопроса 50 млн рублей (напомним, общий бюджет проекта – свыше 500 млн рублей). «Аэронавигатор» подал на «Астерос» в суд и заявил, что запрещает использовать свои разработки для дальнейшей реализации проекта «Электронная путевка».
Что же произошло после этого? По словам Александра Белея, на третьем этапе сотрудники «Астероса», не зная, чем завершится тяжба, начали писать систему сами, практически с нуля. Не исключено, что тогда же изменилось и ТЗ. «Грустная ситуация. Начался полный хаос, – говорит Александр Белей. – Результат вы знаете: на выходе разработка не пригодна к эксплуатации».
«Я бы не стала так утверждать. Для чего-то система, может, и сгодится, – возражает гендиректор компании «Пегас» Анна Подгорная. – Но… она не соответствует ожиданиям регулятора, это факт».
Кто справится
Возможно, ожидания регулятора слишком завышены? Создать единую базу с информацией о каждом проданном турпакете, где можно было бы в онлайне отслеживать количество и местонахождение клиентов того или иного туроператора, чтобы при необходимости оперативно организовать их эвакуацию на родину. Чтобы видеть, обеспечены ли обязательства туроператора должными объемами финобеспечения…
Какими компетенциями должен обладать потенциальный подрядчик, чтобы реализовать такой проект?
«Принципиально нового с точки зрения технологий в данном проекте нет, – говорит Александр Савелов. – Это система по хранению и обработке данных о путевках. Их предполагаемые объемы не превысят тех, с которыми работают уже сейчас системы туроператоров. Под данными имеются в виду не только резервации, но и другая информация для формирования турпродукта и ведения деятельности туроператора. При наличии опыта по развертыванию устойчивых и масштабируемых систем данная задача вполне реализуема. Никаких ноу-хау тут нет».
Александр Галиновский, гендиректор «Мегатека», продолжает тему: «Необходимо разработать универсальный формат хранения данных, который бы устраивал всех туроператоров. Система должна работать с большими объемами информации. Плюс серьезные требования предъявляются к помехоустойчивости, чтобы не было подвисаний при пиковых нагрузках, когда все или многие туроператоры будут закачивать информацию».
По мнению Александра Белея, одна из самых сложных задач – обеспечить контроль статуса путевки: оплачена ли она, воспользовались ли ей и в какой части, где находятся клиенты на данный момент времени и т. д. Непросто, но выполнимо, резюмирует Александр Белей.
При этом все опрошенные нами эксперты сходятся во мнении: привлекать к дальнейшей работе над «Электронной путевкой» следует разработчиков со знанием специфики туристического бизнеса, причем они должны действовать в тесном контакте с будущими пользователями – туроператорами и турагентами. Только при этих условиях можно довести проект, как говорится, до ума.
Какова будет цена вопроса, наблюдатели судить не берутся. Возьмется ли новый подрядчик править разработку «Астероса»? Реально ли это? Или придется действовать с нуля – от составления корректного ТЗ? И если второй вариант, то что же – «Электронная путевка» проглотит еще полмиллиарда казенных денег?
Многие уверены, что это сумма сильно завышена. «Можно было бы уложиться в половину бюджета», – полагает Александр Белей.
Но даже если так, удастся ли Ростуризму получить на этот проект еще пару сотен миллионов рублей – вопрос открытый.
Прототип из Казахстана
Кстати, в продолжение работы над многострадальной системой можно ознакомиться с зарубежным опытом. Например, в Казахстане уже в ноябре 2016 года внедрили аналог «Электронной путевки», рассказывает Александр Савелов. Ушло на это полгода, и местные туроператоры активно принимали участие в процессе.
Началось всё с того, что в Казахстане, как и в России, власти решили создать механизм экстренной помощи туристам на случай финансовой несостоятельности турфирм. С этой целью был организован некоммерческий фонд «Туристик Камкор», который ведет реестр местных туроператоров. Те обязаны предоставлять банковские гарантии на суммы от 10 млн до 21 млн тенге (1 862 770–3 911 817 руб.) и платить в фонд взносы – 1 061 тенге (197,64 руб.) за одного отправленного туриста. При фонде «Туристик Камкор» создана электронная система, куда поступают так называемые туркоды, которые автоматически генерируются при продаже каждого тура. Туроператоры обязаны передавать эти коды своим турагентствам и туристам. Клиент может проверить наличие своего туркода в системе фонда и таким образом убедиться, что имеет право на оказание экстренной помощи от «Туристик Камкор», если понадобится эвакуация из-за границы.
Система фонда коннектится с ресурсами туроператоров, данные о проданных турах передаются в онлайне, говорит Анна Загоруйко, гендиректор казахского туроператора «Компас».
Это если вкратце. Подробности можно узнать на официальном сайте «Туристик Камкор». Идеализировать казахстанскую разработку не следует, там есть свои подводные камни, и на местном рынке до сих пор идет на эту тему острая полемика. Но факт остается фактом: не боги горшки обжигают. При наличии четкой политической воли и поддержки практиков отрасли можно было бы и «Электронную путевку» сделать полезным для бизнеса инструментом.
