Вместо «Турпомощи» туроператорам готовят новый фонд
Похоже, что в Министерстве экономического развития прислушались к идее президента РСТ Ильи Уманского обложить дополнительным сбором туры за границу, продаваемые туроператорами. Соответствующий пункт появился в проекте закона «О туризме», который есть в распоряжении отраслевых экспертов.
Предполагается, что оплачивать сбор будут не сами туристы, а компании – организаторы поездок.
Обоснование – как и указывал в своем обращении глава РСТ – «обеспечение защиты прав туристов в случае неисполнения туроператорами своих обязательств». Формирование единого фонда туризма, по замыслу, должно осуществляться за счет ежегодных взносов туроператоров в сфере выездного туризма.
Размер этих платежей установит правительство, «но не более 1% от общей цены» турпродукта по договорам, внесенным в систему «Электронная путевка» за предыдущий год. Оператора создаваемого фонда также должен определить кабмин.
Сейчас ответственность перед туристами страхуют страховые компании. Кроме того, для туроператоров выездного туризма гарантом служат их накопления в ФПО (фондах персональной ответственности) компаний в Ассоциации «Турпомощь». Для этого отчисления должны достигать 7% от общей цены турпродукта, реализованного за предыдущий год.
На первый взгляд, идея единого гарантийного фонда туризма имеет ряд плюсов. Туроператорам не нужно будет страховать ответственность или накапливать на счетах «Турпомощи» 7% от цены проданных за год туров. Достаточно раз в год внести предусмотренный проектом 1%. Туристы получат финансовую защиту в каком-то объеме, так как обязательства туроператоров прогарантирует структура, контролируемая государством.
Однако у наблюдателей, ознакомившихся с текстом, возникают вопросы и сомнения. Например, а в каком объеме будут компенсироваться потери туристов, учитывая, что взнос составит 1% от цены проданных туров?
По практике последних громких банкротств, «Натали Турс» и «Музенидис Трэвел», большинство клиентов этих компаний получили не более 5–9% от стоимости туров, что вызвало возмущение. Задача нового фонда – возмещать хотя бы большую часть, но этот вопрос пока никак не обсуждается. Порядка выплат нет даже в проекте.
Также непонятно, почему общий фонд, из которого предполагается выплачивать компенсации в случае банкротств, должны пополнять только компании выездного туризма? Логично, чтобы платили все, в том числе и организаторы внутренних туров, тем более что в федеральном реестре их абсолютное большинство и они тоже разоряются.
Правда, в другой части законопроекта, определяющей полномочия госоргана в сфере туризма, присутствует фраза, из которой следует, что фонд наполняется и внутренними туроператорами тоже.
Нужно или устранить нестыковку, или ограничить расходование средств фонда. Пока же формулировки в проекте закона полностью развязывают руки Минэку и позволяют в любой момент менять как размер платежа в фонд, так и связанные с этим регламенты.
В качестве вишенки на торте есть пункт, разрешающий правительству расходовать накопления туроператоров на «иные направления». То есть деньги могут направить на что угодно.
По мнению собеседников нашей редакции, нецелевой характер нового гарантийного фонда – серьезный недостаток.
«Сейчас ФПО в “Турпомощи” персонализированы. Это накопления, которые формирует конкретный туроператор, и они могут расходоваться только на нужды, связанные с неисполнением обязательств этого туроператора. Кроме того, в случае прекращения работы юрлица и отсутствия претензий со стороны туристов, из “Турпомощи” можно забрать деньги, а новый фонд невозвратен. По достижении 7% от общей цены годового турпродукта платежи в “Турпомощь” прекращаются, а в новый фонд платить будем бесконечно», – поделился размышлениями топ-менеджер одной из компаний.
Он подтвердил, что, несмотря на революционный характер законопроекта, открытого обсуждения на отраслевых площадках не было и для многих директоров туроператоров текст стал сюрпризом. Возникшие вопросы они попытались поднять в ходе заседания правления РСТ 12 декабря и задать их заместителю министра Дмитрия Вахрукова. «Ему докладывают, что с бизнесом все согласовано, но это не так», – рассказал один из участников заседания. По его словам, обсуждения не получилось: темы даже не было на повестке дня, «ее быстро замяли и перешли к награждениям».
Напомним, что еще одним резонансным предложением Ильи Уманского в отношении фонда было расходование дивидендов на развитие инфраструктуры внутреннего туризма. Например, на проект «Пять морей и озеро Байкал». Прямого указания в законопроекте нет, но вполне возможно ожидать реализации этого плана в виде отдельного постановления правительства.
Наблюдатели обращают внимание также на тот факт, что наряду с гарантийный фондом президент РСТ добивается изменения базового понятия турпродукта. Под это определение должны попадать не только проживание туристов плюс перевозка к месту отдыха, как сейчас, а вообще любая комбинация размещения с любой услугой. Такой вариант позволит крупным туроператорам внутреннего туризма, в том числе и «Алеану» Уманского, получить освобождение от НДС. Однако для остальных туроператоров, имеющих в ассортименте выездные туры, он грозит ростом издержек, так как отчетная база для обязательных гарантийных платежей значительно увеличится. Столь серьезные изменения вызывают протест – публично он был впервые заявлен на международном конгрессе в Минске. Кроме того, на мероприятиях в РСТ туроператоры напрямую высказывали свое несогласие президенту объединения Уманскому. Однако диалога не состоялось. Вполне возможно, что возникший конфликт приведет к серьезному расколу в организации.
Еще одно революционное изменение в законопроекте – отсутствие в нем упоминания «Турпомощи» и необходимости формировать какие-либо фонды под ее эгидой. Несмотря на то, что с момента основания ассоциации в 2012 году ее деятельность не раз критиковалась, в последние годы роль «Турпомощи» возросла. В ее ведении фонды, аккумулирующие более 4 млрд рублей. Новый закон ставит будущее «Турпомощи» под вопрос.
Один из наших собеседников намекает, что документ, где невооруженным глазом видны нестыковки, может претерпеть серьезные изменения: «Чтобы внести законопроект в Правительство, он должен пройти согласование и получить отзывы смежных ведомств, учитывая многообразие затрагиваемых правоотношений, это будет десяток ведомств, затем заключение Минюста. В любом случае федеральный закон вносится в Государственную Думу и будет рассмотрен с учетом замечаний всех регионов. Так что путь длинный и тернистый».
