Обязательные или рекомендательные?
«Ну все, конец агентам», – примерно так комментируют в розничной среде типовые договоры между турфирмами и туристами, разработанные Минкультом. Но являются ли эти документы обязательными к применению? Юристы расходятся во мнениях. Что скажут эксперты Ростуризма?
Кто за что в ответе
Напомним вкратце, откуда на наши головы упала эта новая юридическая шарада. В обновленном ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» есть пункт, согласно которому уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, то есть Минкульт, обязан разработать типовые формы договора о реализации турпродукта между туроператором и туристом, а также между турагентом и туристом.
Вот Минкульт и разработал. Еще прошлым летом появились примерные формы этих документов. А теперь они утверждены как типовые (тексты здесь), соответствующий приказ был зарегистрирован в Минюсте 13 апреля.
По существу, в них дан тот же самый перечень существенных условий, обязательных к исполнению, который уже фигурирует в отраслевом законе, а также в правилах о реализации турпродукта, говорит Георгий Мохов, учредитель юридического агентства «Персона Грата». А основное новшество и главный камень преткновения, поднявший в отрасли волну полемики, – это пункт из типового договора «турагент – турист», согласно которому розничная турфирма «обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт». То есть получается, что продавец берет на себя ответственность за действия или бездействие производителя и его контрагентов (отель, авиакомпания и т. д.). Как отмечает адвокат Димитрий Морозов, есть только оговорки, что на турагента не возлагается ответственность за действия посольств и консульств и за отказ туристу во въезде при прохождении паспортного, пограничного или таможенного контроля.
В этой части типовой договор вступает в противоречие с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которому туроператор несет ответственность за оказание всех услуг, входящих в турпакет, комментирует юрист Александр Байбородин.
Отраслевой закон первичен по отношению к подзаконному акту, утверждающему типовой договор, – говорит Юрий Барзыкин, юрист, вице-президент РСТ.
Но есть Гражданский кодекс, в частности, ст. 779, которая гласит, что исполнитель несет ответственность по договору, который заключает с клиентом, дополняет Георгий Мохов. А если турагент заключает договор от своего имени, то он и является исполнителем, как и указано в отраслевом законе.
Не вдаваясь в эти хитросплетения, давайте поставим такой вопрос: являются ли типовые договоры, разработанные Минкультом, обязательными для применения, или же они носят рекомендательный характер?
Четыре юриста – пять мнений
Ни в отраслевом законе, ни в самом приказе Минкульта об утверждении типовых договоров нет прямого указания на то, что они являются обязательными к применению, говорит Георгий Мохов. Значит, эти документы следует считать обязательными только в части содержания существенных условий, установленных законом. Причем использовать типовые договоры на практике возможно только при реализации комплексного турпродукта в сфере выездного туризма, во всех остальных случаях (внутренний и въездной туризм, детский, корпоративный и проч.) они не применимы и требуют доработки. Равно как не могут распространяться на ситуации, когда агент действует по доверенности туроператора, хотя само слово «доверенность» в приказе Минкульта фигурирует.
С Георгием Моховым согласна Инна Руденская, юрист МГП. В интервью корреспонденту HotLine.Travel она отметила, что типовые договоры, разработанные Минкультом, не учитывают многообразие коммерческих отношений в отрасли: «На туристическом рынке нет ничего типового. Поэтому единая форма договора с клиентом не может быть навязана, максимум – рекомендована в качестве образца для тех турагентств, которые не имеют финансовой возможности нанять юриста или же привлечь его на аутсорсинге».
Но есть и альтернативные точки зрения. В частности, Юрий Барзыкин, юрист, вице-президент РСТ, рассматривает типовые документы Минкульта как обязательные к применению, но полагает, что они могут быть расширены другими нормами, не нарушающими права потребителей.
Еще более узко трактует приказ Минкульта юрист Александр Байбородин: «В этом документе нет фразы «иные условия определяются по согласованию сторон». И если воспринимать его буквально, то все турфирмы обязаны работать по этому шаблону».
Встретимся в судах
Словом, классическая ситуация: сколько юристов – столько и мнений. В качестве арбитра мог бы выступить Ростуризм. Но официальных комментариев с его стороны пока не последовало.
А на практике функции арбитра инициативно возьмет на себя Роспотребнадзор. «Представители этой организации наверняка уже готовятся сверять договоры, применяемые в турфирмах, с типовыми формами Минкульта. Судя по опыту, следует ждать скорых проверок. Так, в агентства МГП уже приходили дамы из Роспотребнадзора, интересовались наличием доверенностей от туроператоров – хотя все ожидают, что эту норму скоро отменят», – говорит Инна Руденская. И добавляет: тот факт, что типовые договоры Минкульта носят не обязательный, а рекомендательный характер, мы с вами, коллеги, будем доказывать в судах.
