Репортаж с наблюдательного совета ассоциации 5 декабря
Репортаж с наблюдательного совета ассоциации 5 декабря
Повестка дня была короткой. Первое: действия «Турпомощи» в связи с остановкой бизнеса «Акрис трэвел». Второе: результаты финансовой проверки эффективности использования средств из компенсационного фонда «Турпомощи». Третье: реализация проекта «Турбарометр. До четвертого и пятого вопросов участники совета не дошли, поскольку на втором пункте дискуссия затянулась. «Такое ощущение, будто мы находимся в суде», – поделился впечатлениями один из присутствующих.
Впрочем, давайте обо всем по порядку.
«Акрис»: не довести до мошенничества
Ситуацию с «Акрисом» обрисовал гендиректор «Турпомощи» Вячеслав Басов. За рубежом у туроператора, прекратившего 3 декабря свою деятельность, находятся 160 клиентов. «Авиакомпания S7 по контракту не обязана выписывать им обратные билеты, но в ходе переговоров было принято решение вывезти людей в счет депозита, принятого от «Акриса» за новогодние рейсы, – сообщил Вячеслав Михайлович. – То есть проблем с возвратом на родину у туристов не возникнет».
Туристам, которых сейчас пытаются выселить из отелей на зарубежных курортах, «Турпомощь» рекомендует оплатить проживание повторно, а по возвращении требовать компенсаций по фингарантии «Акриса». Либо же прервать отдых и досрочно эвакуироваться в Россию, в этом случае «Турпомощь» готова содействовать.
Порядка 700 человек имеют туры от компании «Акрис» на более поздние даты, причем у многих авиабилеты оплачены, а вот насчет отелей – неизвестно. Гендиректор «Пегас Туристик» Анна Подгорная отметила, что у авиакомпаний, в принципе, нет формальных оснований отказать этим людям в перевозке.
Но если клиенты будут отправлены за рубеж и там окажутся без крыши над головой, то руководству «Акриса» грозят обвинения в мошенничестве, добавили присутствующие юристы.
В связи с этим постановили: проинформировать руководство компании о необходимости отменить бронирование авиабилетов, которые реализованы в составе турпакетов без оплаченного проживания. И проинформировать о последствиях отправки туристов «в никуда».
В целом ситуация с «Акрисом» была признана контролируемой и пока не требующей от «Турпомощи» никаких экстренных действий.
Проверка без выводов
По второму пункту повестки дня выступила Елена Иванова, гендиректор аудиторской компании «Аудит-контур Плюс», которая проводила проверку эффективности расходования средств из компенсационного фонда «Турпомощи».
Основная мысль доклада Елены Евгеньевны состояла в следующем: несмотря на многочисленные запросы, гендиректор «Турпомощи» не предоставил ей документов, необходимых для того, чтобы сделать выводы об эффективности расходования средств. Ей также не дали возможности посетить компанию, которая на аутсорсинге осуществляет бухгалтерский учет в ассоциации.
А на основании тех материалов, которые Елена Иванова все-таки получила, был выявлен ряд проблем.
Во-первых, отсутствуют первичные документы, на основании которых «Турпомощь», согласно закону, должна осуществлять оплату эвакуационной перевозки. Это заявления от туристов о необходимости экстренной помощи.
Во-вторых, не поданы заявления в страховые компании, выступавшие гарантами профессиональной ответственности закрывшихся туроператоров, о компенсации расходов «Турпомощи» на вывоз пострадавших клиентов из-за рубежа. Ассоциация писала страховщикам письма на эту тему, но не в установленном порядке.
В заключение Елена Иванова сделала предположение, что цена перевозки, которую организовала «Турпомощь» для пострадавших клиентов, скорее всего, была завышенная.
В ответном выступлении Вячеслав Басов заявил, что предоставил аудиторам большую часть материалов. А чего не предоставил, того попросту сам еще не получил – в частности, это финансовые документы от перевозчиков, осуществлявших вывозные рейсы.
Что касается заявлений от туристов, сказал гендиректор «Турпомощи», их было технически невозможно собрать с десятков тысяч людей, которые ждали эвакуации в разных странах. Это требование закона оказалось на практике невыполнимым. Поэтому туристов принимали на вывозные рейсы на основании списков, которые были получены от самих туроператоров, прекративших деятельность.
Попутно вскрылось еще одно обстоятельство: даже если бы у страховщиков остались средства для компенсации расходов «Турпомощи», они бы их не выплатили. Потому что, согласно туристическому законодательству, ассоциация должна предоставлять по каждому эвакуированному ею туристу копию договора о реализации сорванного тура. А это тоже технически невозможно.
Председатель Москомтуризма Серей Шпилько предложил руководству «Турпомощи» без промедления подготовить поправки в отраслевой закон, чтобы исключить несовместимые с практикой положения.
Предположение аудитора о завышенной стоимости авиабилетов Вячеслав Басов категорически опроверг и привел несколько примеров, когда «Турпомощи» удавалось организовать вывоз туристов из-за рубежа на средства самих авиакомпаний и сэкономить десятки миллионов рублей для общественного фонда.
Диалог Елены Ивановой и Вячеслава Басова, по выражению юриста Михаила Топурии, очень напоминал выступления противоборствующих сторон в суде. Анна Подгорная отметила, что это нонсенс: аудит обычно проводится в интересах самого заказчика
с целью выявить и устранить проблемы в его финансовом учете. Что же касается финансовой эффективности расходования средств из компенсационного фонда, то и Анна Альбертовна, и другие практики рынка, присутствовавшие на заседании, высказали мнение, что руководство «Турпомощи» в критической ситуации действовало адекватно.
Председатель наблюдательного совета, врио главы Ростуризма Олег Сафонов по результатам дискуссии высказал мнение, что в ассоциации не ведется нормального бухгалтерского учета. И до сих пор не разработаны регламенты оказания экстренной помощи туристам. «Они разработаны, но уже полтора года гуляют по рукам членов наблюдательного совета», – сказал Вячеслав Басов. Сергей Шпилько заявил: «Видели мы эти регламенты, там обсуждать практически нечего». И призвал не устраивать шоу на наблюдательном совете, а серьезно и срочно заняться разработкой регламентов, ведь летняя история может повториться, и «мы опять наступим на эти грабли».
По итогам обсуждения второго пункта повестки дня постановили следующее. До 10 февраля все-таки провести в «Турпомощи» аудит (для чего собрать все необходимые документы, хотя не факт, что перевозчики «по щелчку» будут отвечать на запросы). Обязать гендиректора ассоциации предоставить письменные объяснения по всем замечаниям компании «Аудит-контур Плюс». Организовать в «Турпомощи» собственную бухгалтерскую службу, поскольку работа со сторонней компанией на аутсорсинге оказалась неэффективной. Регламенты оказания экстренной помощи туристам разработать в максимально сжатые сроки.
«А по результатам всех этих действий надо будет принять решение о том, не следует ли сменить руководство «Турпомощи», – такая реплика прозвучала от кого-то из присутствующих. Но повисла в воздухе без всякой реакции. Члены наблюдательного совета ассоциации сочли за благо не обострять имеющиеся между ними противоречия.
«Ему, Басову, в команду нужен хороший «крючкотвор», человек с опытом аппаратной деятельности, – говорили члены наблюдательного совета в кулуарах. – Сам он эффективен в кризисной ситуации, но в повседневной рутине может что-то упустить. И тогда будет постоянно отбиваться от разных инстанций».
PS
Третий пункт повестки дня – о ходе реализации проекта «Турбарометр» – обсуждали в спешке. Шел уже третий час заседания.
Напомним, что этот проект подразумевает создание системы мониторинга цен на туры и противодействия демпингу. Заместитель гендиректора «Турпомощи» Александр Осауленко сообщил, что вместе с коллегами изучил различные аналоги таких систем. И предлагает уделить особое внимание уже готовой разработке сети «Магазин горящих путевок». Об этом – в следующих публикациях HotLine.Travel.
