Что скрывается за словом «саморегулирование» и почему эту систему хотят узаконить в туризме
В момент подготовки этой статьи процесс доработки отраслевого законодательства находится в тупике. Представителям туристического сообщества, задействованным в законотворчестве, не удается договориться между собой и с отраслевыми властями о том, какой именно путь реорганизации выбрать. Проекты, поддерживаемые разными группами лоббистов, противоречат друг другу, а в результате Дума может принять очередной провальный вариант документа, жизнь по которому окажется совсем иной, чем ее представляют реальные участники турбизнеса. Как один из вариантов – в отрасли могут ввести СРО.
Чем обернутся для туристической розницы эти три волшебные буквы? Представители сфер, где уже существуют СРО, говорят, что такая система хуже любого госрегулирования.
СРО вам в «Турпомощь»
Режущая слух аббревиатура СРО (саморегулируемая организация) зазвучала на туристическом рынке еще в 2010 г., когда этой темой увлекались лидеры АТОР. Теперь ассоциация туроператоров от нее отказалась, зато подхватил Андрей Юрьевич Гаврилов, президент АТА (Альянс туристических агентств), советник главы Ростуризма. Вместе с Игорем Николаевичем Руденским , известным пропагандистом СРО (является председателем одного из комитетов Госдумы и членом «Единой России» – прим. ред.), они продвигают идею саморегулирования и в нашей отрасли. Г-н Руденский так оценивает ее перспективы: «Ко второму чтению мы надеемся доработать законопроект и внести законополагающую норму, которая позволит ввести институт саморегулируемых организаций, которые в будущем, я надеюсь, дадут возможность работать туроператорам более ответственно и нести ответственность, самое главное, друг за друга и быть ответственными перед туристами, которые выезжают отдыхать за рубеж» (цитата взята из деловой газеты «Взгляд»).
Со своей стороны г-н Гаврилов в интервью «HL» пояснил, что поскольку фингарантии как инструмент защиты потребителя себя изжили, а другие эффективные механизмы в законопроекте, внесенном в Думу, отсутствуют, то как раз самое время реализовать институт саморегулирования. Тем более что одна СРО в отрасли уже существует и очень хорошо работает, только называется по-другому. Речь идет об ассоциации «Турпомощь». По словам г-на Гаврилова, надо эту систему развить и реализовать в среде турагентств.
Почему общественники так пропагандируют идею СРО? Наверное, по той причине, что данный статус – фактически мандат на контроль над участниками рынка. Саморегулирование задумывалось в первую очередь как замена системы государственного лицензирования. Предполагалось, что представители бизнеса, объединяясь в СРО, будут сами решать, кого допускать на рынок, а также разрабатывать стандарты деятельности и кодексы профессиональной чести, контролировать их исполнение, разбирать жалобы клиентов и карать компании, нарушающие правила СРО или интересы потребителей, вплоть до устранения с рынка. Саморегулируемая организация должна также отвечать перед потребителями в случае финансовой несостоятельности кого-либо из ее членов (это как раз преподносится как замена ФИГам).
Давайте посмотрим, во что же на практике воплотилась светлая идея саморегулирования в сфере строительства, в среде аудиторов, арбитражных управляющих, оценщиков.
Платите, платите и еще раз платите!
Забейте в поисковике эти три буквы – СРО – и получите кучу ссылок следующего содержания: «Допуск СРО за 1 день. Законное СРО. Рассрочка и экономия на комфонде. Жми!» Или: «Вступление в СРО «под ключ» с первым взносом от 30 000 р. ISO – в подарок!»
Сразу создается ощущение, что саморегулирование стало какой-то бюрократической системой, паразитирующей на бизнесе. «Это еще мягко сказано», – утверждают предприниматели, которые вынужденно являются членами различных СРО. Естественно, они готовы делиться информацией только на условиях анонимности, никому ведь не хочется подвергнуться различным внеплановым проверкам, третейскому суду, а потом – изгнанию с рынка.
Итак, выясняется, что все эти стандарты бизнеса и кодексы чести, разрабатываемые в СРО, обычно являются формальностью и сводятся к предписаниям о том, когда и за какую мзду предприниматели должны предоставлять в саморегулируемую организацию отчеты о своей деятельности. То есть ожидаемой пользы рынку саморегулирование не приносит. При этом вступить в такую организацию – целое дело, которое может занять от месяца и больше, если идти прямым путем. Так что многие бизнесмены предпочитают заплатить тем посредникам, чьими объявлениями пестрит интернет. Кроме того, и сами СРО зачастую предлагают «готовые фирмы с членством», в том числе для осуществления незаконных операций – например, обналички под видом строительных и ремонтных работ.
Естественно, члены СРО обязаны платить взносы: вступительный, ежегодный членский взнос в компенсационный фонд. Обычно суммы рассчитываются в зависимости от выручки компании. Также члены сами оплачивают плановые аудиторские проверки, которые на них насылает СРО с периодичностью раз в пять лет. И экстренные аудиторские проверки, если организация считает их необходимыми.
Плюс к тому, например, аудиторы должны ежегодно проходить повышение квалификации, и теперь на этом деле зарабатывают СРО, а стоимость всего процесса возросла.
Не будем приводить конкретные цифры взносов – в разных отраслях они разные. В конце концов, поборы – еще не самое большое зло. Гораздо хуже то, что система саморегулирования извращает все принципы конкуренции на свободном рынке. Обычно такими организациями рулят крупные игроки бизнеса, которым не сложно выделить деньги и людей для всей процедуры создания и функционирования СРО. В чьих интересах происходит в результате саморегулирование рынка? Вопрос, как вы понимаете, риторический.
А у нас все будет красиво?
Г-н Гаврилов, ратующий за внедрение системы СРО, осведомлен о том, что в других отраслях отзывы о ней крайне негативные. Но в интервью «HL» он выразил надежду, что на туристическом рынке всех «побочных эффектов» удастся избежать. По его мнению, шансы узаконить саморегулирование достаточно высоки: «Лидеры «Единой России» свою позицию по этому вопросу озвучили, а фракция имеет достаточное количество голосов в парламенте».
Понятно, что саморегулируемых организаций в туризме не может быть много – трех-пяти достаточно, добавляет Андрей Юрьевич, поэтому надо зафиксировать определенный минимум по количеству членов: например, закрепить в законе, что в СРО должно быть не менее 1000 турфирм.
Можно себе представить, какую реакцию на агентском рынке вызовет такое решение, если оно будет принято. 3 – 5 СРО на всю страну вряд ли способны создать даже видимость конкуренции этих организаций между собой. Как это отразится на взаимоотношениях участников, сколько компаний уйдут с рынка, посчитав непосильными новые траты на содержание аппарата СРО, кто возглавит и определит политику создавшихся образований? И во что в итоге превратится туристический рынок? Сможет ли он справиться с неминуемым продолжением «чистки рядов» без новых имиджевых ударов?
Так или иначе, в агентской среде мало кто вникает в смысл СРО и последствия введения этой меры, но уже сейчас поднимается протест: предприниматели в феврале подписывались под электронной петицией в Госдуму и антикоррупционный комитет. Свои соображения о том, как лучше построить регулирование отрасли, они активно высказывали на интернет-ресурсах службы «БАНКО». Редакция «HL» продолжит следить за темой.
