Мнения отраслевых лоббистов Юрия Барзыкина (РСТ) и Димитрия Морозова (СТА)
В угаре турецко-египетских стрессов тема отраслевого законодательства отошла на второй план, но актуальность её нарастает. 16 декабря Госдума в очередной раз планирует рассмотреть проект поправок в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». По мнению экспертов, велика вероятность, что документ, наконец, примут – сразу во втором и третьем чтениях. Это уже неприлично – летом 2014 года, после серийных туроператорских банкротств, было распоряжение правительства в кратчайшие сроки усовершенствовать правовую базу отрасли. На дворе зима-2015, надо уже что-то предпринять.
Но никто не строит иллюзий, будто внесённый в Думу проект закона решит проблемы отрасли. Тем более что за время его подготовки ситуация в туризме непрерывно менялась.
Что делать? Этот сакраментальный вопрос корреспондент HotLine.travel обсуждал с вице-президентом РСТ Юрием Барзыкиным и председателем Комиссии по совершенствованию правоотношений в туристской деятельности СТА Димитрием Морозовым.
На фото: Димитрий Морозов (слева) и Юрий Барзыкин (справа)
Уважаемые эксперты, вы как представители интересов бизнеса в административных кругах, скажите, пожалуйста, есть ли во власти понимание, что туристический бизнес уже давно работает на грани фола? Вне правового поля – за неимением такового...
Юрий Барзыкин: Я думаю, это очевидно. Отрасль регулируется в «ручном режиме» – от случая к случаю. Когда возникает очередной кризис, власть быстро ищет «штурмана», который и разруливает ситуацию. Плюс к тому вопросы, которые не находят ответа в законе, отчасти решаются через подзаконные акты. Например, туроператоров буквально спасло постановление премьер-министра Дмитрия Медведева, которым в правила реализации турпродукта было внесено требование выдавать туристам авиабилеты в оба конца не позднее чем за 24 часа до вылета за рубеж. Если бы не это, последствия краха авиакомпании «Трансаэро» для турфирм и клиентов могли стать фатальными.
Вообще, спасибо Минтрансу и другим государственным органам за то, что предотвратили тогда колоссальный потребительский конфликт и новую волну банкротств в туризме.
Только при этом сами государственные органы в ситуации очередного обострения по-разному трактуют нормативные акты и принимают взаимоисключающие решения.
Ю. Б.: Да, потому что наш 132-ФЗ местами противоречит сам себе и другим законам.
Один из примеров – остановка полётов в Египет, когда возник вопрос: в какой мере туроператоры должны компенсировать клиентам стоимость несостоявшихся туров? Если руководствоваться Гражданским кодексом РФ, ст. 781, п. 3, и Законом «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 10, ч. 5, то изменились существенные условия, и клиенту должна возвращаться стоимость тура за вычетом фактически понесённых туроператором затрат. Но Роспотребнадзор выдал совсем другие предписания – компенсировать полную стоимость путёвок. Причём сослался всё на тот же туристический закон, ст. 14 «Безопасность туризма». А есть еще ст. 9, где сказано, что туроператор несёт ответственность за оказание всех услуг, входящих в турпакет, независимо от того, кто должен упомянутые услуги оказывать.
На мой взгляд, это одна из основных проблем правового поля отрасли: оно позволяет в любой ситуации возложить все риски и всю ответственность перед потребителем на туроператора. Ещё в августе прошлого года я отмечал это в письме на имя министра культуры Владимира Мединского.
Но можно ли устранить этот фатальный для бизнеса перекос посредством поправок в действующий закон о туризме, принятый в 1996 году, в принципиально иных реалиях? Если все попытки привести его в соответствие с современностью за минувший год не дали никакого результата, то, может, он вообще не подлежит доработке? Тотально устарел?
Ю. Б.: Уже лет пять на разных уровнях говорится о том, что нужен новый закон о туристской деятельности. Документ, который регулировал бы отношения между всеми участниками бизнеса: туроператором, авиаперевозчиком, страховщиком, турагентом, туристом и т. д. Этот нормативный акт должен усовершенствовать механизм оперативного реагирования на кризисные ситуации в отрасли и систему финансового обеспечения профессиональной ответственности турфирм. В нём следует также четко сформулировать принципы взаимодействия между бизнесом и властью, задать векторы господдержки внутреннего и въездного туризма.
Димитрий Морозов: Создание соответствующего новым реалиям закона о туризме – задача крайне срочная. Хотя бы уже потому, что в поправках к действующему ФЗ, представленных на рассмотрение Госдумы, не нашли отражения поручения президента Владимира Путина, в частности о создании федерального реестра турагентств. Кроме того, этот документ не учитывает объективных реалий сегодняшнего дня – авторы сосредоточились на международном туризме, а внутренний оказался за скобками, хотя именно он сейчас вышел на первый план. Насколько мне известно, планируется выделение положений о реестре турагентов в отдельный законопроект. Но рассмотрение нового законопроекта потребует большого количества дополнительного времени (согласования, первое и последующие чтения и т. д.).
Да, это очевидный факт, все акценты смещаются в сторону России. Что самое важное в плане законодательного регулирования внутреннего рынка?
Ю. Б.: Главное – чётко разграничить полномочия в сфере туризма между органами власти.
Кроме того, перевести в конкретную плоскость тему господдержки. Зарубежные страны готовы побороться за российского путешественника – обещают туроператорам финансовые дотации, а у нас пока слышны только декларации, конкретные меры нигде не сформулированы.
Далее, вопросы качества. Не просто так мы говорим о том, что нужна система обязательной классификации средств размещения, программа аттестации гидов-экскурсоводов.
Д. М.: На наш взгляд, существует несколько базовых задач.
Во-первых, урегулирование существующих проблемных вопросов. Например, распределение ответственности между перевозчиком и туроператором – я считаю, это более актуально, чем, например, распределение ответственности между туроператором и турагентом.
Было бы эффективным для развития внутреннего туризма, если бы гостиницы реализовывали номера туроператорам по цене ниже свободной продажи, предоставив тем самым возможность участникам рынка повышать продажи.
Спорная тема...
Д. М.: Да, это вопрос рынка, и, честно говоря, он неоднозначный. Но я считаю, мы могли бы в данном случае позаимствовать опыт зарубежных стран, развивших массовый туризм. С учётом наших местных особенностей, конечно. Вообще, регулирование гостиничного бизнеса – отдельная большая задача, требующая проработки.
Далее, надо развивать идею электронной путёвки. Совершенствовать действующие инструменты регулирования рынка, прежде всего финансовых гарантий, которые в сфере внутреннего туризма носят чисто декоративный характер.
Пожалуйста, уточните, какие именно решения вы предлагаете по перечисленным пунктам?
Д. М.: Я бы сегодня воздержался от дальнейшей конкретики – отчасти потому, что не исключена вероятность плагиата, и всему своё время. Резюмирую так: надо формировать правовое поле внутреннего туризма с учётом всех проблем и ошибок, допущенных на внутреннем и международном рынках.
Мы в РСТ и СТА уже работаем над предложениями по совершенствованию правоотношений в туристической отрасли, разрабатываем концепцию. Думаю, можно успеть к весне, но для этого, конечно, нужна поддержка и в деловой среде, и в государственной сфере.
