В Санкт-Петербурге разработан проект документа, устанавливающий общие требования к участникам саморегулируемых организаций. Сколько платить и куда пойдут деньги?
В туристической рознице уверены: лишние расходы
Большой резонанс вызвало известие о принятии Законодательным собранием Санкт-Петербурга обращения в Государственную думу РФ с инициативой рассмотреть законопроект, обязующий турагентства осуществлять деятельность только в рамках саморегулируемых организаций (СРО). Автор документа, зампред комитета по законодательству Андрей Черных, уверен, что обязательное членство агентств в СРО – альтернатива принципу «ТА от имени и по поручению ТО». Однако подавляющему большинству участников розничного рынка аргументы г-на Черных не кажутся убедительными. Об этом свидетельствует дискуссия, развернувшаяся в онлайн-журнале HotLine.travel.
«Автор пишет о рисках непередачи денег ТА от клиента туроператору, – замечает гендиректор «Орко-тур» Юрий Григорьев. – Но такие риски существуют не только в туризме, но в абсолютно каждой сфере деятельности при ведении бизнеса. Выходит, агентства должны планировать и свои, и чужие просчеты и провалы, платя огромные, «не менее 1 млн рублей», взносы в какие-то консолидированные фонды. Иначе как желанием создать теплые рабочие места для кого-то я объяснить инициативу не могу». Наблюдатели также отмечают негативный опыт СРО в строительстве, где система не защитила дольщиков от афер. Не выдерживает критики экспертов и альтернатива консолидированным фондам – заключение СРО коллективных договоров страхования гражданской ответственности «с минимальным страховым покрытием не менее общего финансового оборота всех членов данной СРО». Выходит, общая сумма предполагает «банкротство» разом всех ее членов, что абсурдно. И еще: при двух параллельных схемах финансовой защиты (СРО агентств и ФИГи туроператоров) страховая компания может отказать в выплатах. Клиентов отфутболят в СРО. И наоборот. Со своей стороны, эксперты предлагают немало конструктива. Например, сделать так, чтобы страховка агента действовала только до полной оплаты тура туроператору, чьи фингарантии вступают в силу после момента получения денег от ТА.
Можно заметить, что постепенно дискуссия перешла в другую плоскость – о СРО как бы забыли. Объектом обсуждения, как видим, стал механизм страхования ответственности отдельно взятого турагентства. В частности, прозвучало предложение определить объем его фингарантий в зависимости от суммы выручки, но не менее чем на 3 млн руб. Как вариант снова всплыло предложение страховать каждую путевку. Напомним, что от такой схемы законотворцы отказались еще в 2007 году. Аргумент был такой: «Получается, что путешественник платит дополнительно еще и за то, чтобы туроператор выполнил перед ним свои обязательства по туру». Но ведь и фонды СРО, и фингарантии все равно косвенно оплатит турист!
Как видим, замечания достойны умов законотворцев. В том числе и такое: если владельцы ТА четко ориентированы на построение финансовой пирамиды, не спасет ни СРО, ни любой другой вариант защиты клиента. Впрочем, и на это замечание у наблюдателей есть предложение. «На мой взгляд, самое эффективное решение – обязать агентства работать только в форме ИП, – считает директор ТА «Дом Туров» Александр Полесовой. – Никаких ООО с 10 тыс. рублей уставного капитала, а только личная ответственность владельца бизнеса. А все варианты, которые активно обсуждаются на протяжении этого года, являются ни чем иным, как изобретением очередного честного способа отъема денег у ТА».
5 декабря 2011
В недрах Законодательного собрания Санкт-Петербурга зреет документ, претендующий на принятие его в качестве законопроекта Государственной Думой. Проект постановления (а оно с большой долей вероятности будет одобрено петербургскими парламентариями) включает пункт об обязательном членстве представителей рынка туристической розницы в саморегулируемых организациях (СРО). Поскольку вступление в СРО не может быть обязательным, если это не предусмотрено федеральным законом (а оно пока не предусмотрено), требуются изменения в Закон «Об основах турдеятельности». По убеждению автора законопроекта, зампреда комитета по законодательству парламента Санкт-Петербурга Андрея Черных, именно введение СРО – реальная альтернатива предложению Минспорттуризма обязать агентства работать от имени и по поручению туроператоров.
Документ (с его содержанием можно ознакомиться по ссылке) интересный, и он наверняка вызовет неоднозначную реакцию у участников рынка. Например, что вы думаете о предложении установить «взнос» для каждого члена СРО в консолидированный фонд на случай необходимости возмещения ущерба туристам? В проекте указан возможный размер – не менее 1 млн руб.
Потянут ли ее участники рынка? Юрий Григорьев, гендиректор «Орко-тур», уверен, что подавляющему большинству агентств выложить такую сумму не под силу. Кроме того, встает вопрос о том, при каких обстоятельствах вскрывать «копилку»? Споры могут возникнуть и по многим другим моментам. Законопроект предлагает решать их, что называется, в рабочем порядке, определяя меру ответственности в уставах СРО, а также решениями постоянно действующего коллегиального органа управления.
Предлагаем также обсудить другие вопросы. Какие имущественные и административные санкции к нарушителям разработанных самим СРО стандартам могут быть прописаны в уставе? Каким образом орган управления должен отслеживать их выполнение агентством? Не приведет ли создание СРО к излишней заадминистрированности системы с вытекающей отсюда коррупционной составляющей? А вообще, может, никаких СРО и не надо – достаточно восстановить систему лицензирования? Или просто ввести институт фингарантий для ТА?
