Тёмные оттенки серого

Законодатели отправляют туристическую розницу в тень

Из чего состоит жизнь среднестатического турагентства? Рабочие будни начинаются и заканчиваются общением с клиентами. Они – центр Вселенной розничного бизнеса. Отдушина для большинства тревел-людей – разговоры в «Курилке», соцсетях, выезды на природу, например, куда-нибудь в Марокко (за неимением Турции). Немногие из тех, кто вовлечён в турбизнес, в привычной суете задумываются о том, что будет дальше. Хотя на самом деле – очень даже не помещает вникнуть в события, происходящие на законодательном уровне, чтобы даже для самих себя понять: сохранятся ли условия, при которых выживание агентств в принципе возможно? Редакция HotLine.travel готовит серию материалов о будущем розничного рынка через призму тех изменений, введение которых (с 1 января 2017 года) прописано в новой редакции закона о туризме. Сегодня предлагаем посмотреть на один аспект – договорной. Гипотезу сформулируем так: «Законодатели отправляют туристическую розницу в тень…»

Мимо налогов

По мнению продвинутых представителей розницы, корень зла – договорная практика, сложившаяся между турагентами и туроператорами. Производители туруслуг диктуют свои условия, навязывают удобную для себя форму юридических взаимоотношений – договор купли-продажи. Вместо агентского договора, который во всех отношениях предпочтителен для розницы.

Чем купля-продажа столь выгодна туроператору и вредна турагенту?

Эта разновидность контракта предполагает, что турпродукт в процессе сделки полностью переходит в собственность посредника (турагента), который, перепродавая его клиенту, несёт перед ним полную ответственность за качество. С соответствующими правовыми последствиями. Когда у туриста возникают претензии, и он идёт в суд, то судьи нередко возлагают именно на турагента вину за ненадлежащее качество туруслуг или же срыв поездки. «Я видела в архивах немало таких решений. Хотя мне на практике удавалось доказывать в судах, что за качество турпродукта отвечает туроператор», – говорит юрист Елена Баринова.

Итак, первое, чем привлекает туроператора договор купли-продажи, – возможность переложить на посредника ответственность перед клиентами.

И второе – эта форма взаимоотношений позволяет производителю туруслуг упростить документооборот. В то время как агентский договор подразумевает гораздо более сложную отчётность, говорит юрист Димитрий Морозов. Производителям надо обмениваться с дистрибьюторами многочисленными бумагами, ждать от них отчётов агента (которые далеко не все аккуратно предоставляют). Словом, для операторов это серьёзные затраты.

Вот две основные причины, по которым они буквально навязывают рознице договоры купли-продажи. Агенты в итоге не только получают дополнительные юридические риски, но и оказываются загнанными в тень. Купля-продажа для турфирмы-посредника фактически равна «серой», а то и вообще «чёрной» бухгалтерии.

Дело в том, что большинство турагентств работают по упрощённой системе налогообложения, когда налогооблагаемая база рассчитывается по формуле «доходы минус расходы». Так вот, при договоре купли-продажи агент не имеет права списать на расходы те деньги, которые перечисляет оператору за тур. То есть налогооблагаемой базой посредника становится не его вознаграждение (8–12 %), а вся стоимость тура. Это исключает для розницы всякую рентабельность и вынуждает применять, мягко говоря, рискованные бухгалтерские схемы.

Необходимо отметить, что с этой проблемой в сотрудничестве с крупными производителями туруслуг сталкивается большинство турагентов. Елена Баринова вспоминает вопиющий случай, когда в одной из вариаций на тему «купли-продажи» она увидела следующую формулировку: турагент по данному договору «агентом не является».

Только крупные и влиятельные розничные структуры добиваются от поставщиков комфортных для себя юридических отношений. И, соответственно, возможности платить неразорительные налоги.

Ещё чернее

Теперь вопрос: как повлияет на эту ситуацию поправки в закон «Об основах туристской деятельности в РФ», которые вступят в силу в 2017 году?

Ответ достаточно простой. Они (поправки) могут сделать агентский договор совершенно неприемлемым для туроператора.

В статье 10 нового закона читаем: «При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта».

Как только туроператор выдаст турагенту такую доверенность, он тут же станет ответственным за выполнение обязательства по всем заключённым от его имени договорам с клиентами, даже если не получил от посредника оплаты.

Есть, правда, в новом законе п. 10.1, закрепляющий, что в договоре с туристом прописывается обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору. Но примут ли его во внимание судьи, когда дело дойдёт до разбирательств с туристами? Представим себе ситуацию: турагент взял у клиента деньги и... с ними исчез. Найти и наказать его весьма проблематично. Даже если он не исчез, а просто оказался неплатежеспособен, всё равно с него ничего не возьмешь. Логика суда? Возложить ответственность перед потребителем на туроператора, от которого «всё равно не убудет». Такова общепринятая практика сейчас. А уж если турагент будет заключать договоры с туристами по доверенности поставщика – от его имени и по поручению, – тогда туроператор автоматически станет ответственным за любые действия посредника.

В России каждый день исчезает с рынка множество турагентов. И даже крупные устойчивые дистрибьюторы не застрахованы от коммерческих рисков. На каких условиях поставщики будут предоставлять им вышеупомянутые доверенности? Сами туроператоры в кулуарах говорят, что агентские договора они будут заключать только на условиях финансовых гарантий – иными словами, депозитов. Но это почти неисполнимое условие, учитывая, что агентству для ассортимента необходимо иметь партнёрские отношения не с одним, а минимум – с десятком поставщиков.

Какой же выход? Всё тот же договор купли-продажи! Когда «агент – не агент» (и, соответственно, статья 10 на него не распространяется). Свободу договора, закреплённую Гражданским кодексом, никто не отменял. И в данном случае свободой этой пользуется тот участник рынка, который диктует правила игры, а именно – крупный туроператор, без которого розница не может выстроить адекватный спросу ассортимент продукта.

Таким образом, поправки в отраслевой закон могут ещё больше сгустить тень на туристическом рынке – лишить подавляющую массу турагентов возможности работать легитимно.

И потребитель от этого, в конечном счёте, только проиграет.

Есть ли выход из этого клинча? Редакция собирает мнения. Просим вас высказывать свои соображения в комментариях к этой статье, в нашей группе в ФБ или же пишите на news@tourdom.ru.