Резонанс на Tourdom.ru по теме СРО
Под статьей «Турагенты против СРО» на сайте TourDom.ru о подписании турагентами петиции против создания в России отраслевых СРО развернулась настоящая баталия. Материал был опубликован 18 февраля и собрал более 110 комментариев. По дискуссии видно, что именно больше всего возмущает агентов в идее саморегулирования и что они предлагают взамен.
Аргументы против СРО: обманутых дольщиков меньше не стало
Самая главная претензия к СРО – ее бесполезность в деле защиты потребителей, уверены участники дискуссии. Пользователь с ником Ольга привела такой пример: «СРО в строительстве заменило лицензии. То есть если здание рухнет от того, что его строила организация, не имеющая опыта работы и соответствующего оборудования, отвечать будет СРО. А если здание рухнет из-за того, что не доложили бетон, то это уголовное дело и СРО здесь ни при чем. Обманутых дольщиков в строительстве тоже меньше не стало от принятия в СРО. Деньги никто не возвращает».
Второй довод – обязательные СРО открывают широкие возможности для коррупции. Например, решить вопрос – оставить агента в СРО или исключить, провести проверку по факту обращения туриста или закрыть глаза, да мало ли еще вариантов. Да и посредники, делающие за день возможным вступление в СРО – общеизвестный факт: «Столкнулся с СРО об антикризисных управляющих – вступить в такое самое простое, заплатил денежку и туда. А должно быть не так!» – пишет mrBulkin.
Третья группа аргументов:
СРО создает излишнюю финансовую нагрузку на участников отрасли. Агент вынужден будет кормить штат «эффективных менеджеров»,
которые найдут, как потом составить отчеты и списать деньги, а на самом же деле пользы от такой надстройки не будет, в этом уверено большинство противников саморегулирования. «Может еще и получиться, что собранных взносов будет едва хватать на содержание аппарата! А нам самим сейчас денег не хватает», – выразил общее негодование Koneff.
Но нашлись также те, кто в принципе не против формирования туристического СРО, но с важными оговорками – если вступление сделают добровольным. MrBulkin посчитал, что подобный инструмент может быть привлекательным для турагентов только в том случае, если принцип саморегулирования будет жестко соблюдаться: «В СРО принимаем только тех, кому доверяют члены этой организации, а не ее верхушка! На то и саморегулируемая. Если я готов отвечать за коллегу рублем – принимаем в СРО, не готов – не принимаем».
Альтернатива: индивидуальная ответственность вместо колхозной
Выпустив пар, участники дискуссии обменялись мнениями об альтернативе СРО и о том, как в целом лучше устроить работу туротрасли в стране. Сошлись на трех возможных вариантах. Во-первых, вернуть в законопроект банковские гарантии для агентов. Идея повысить персональную ответственность розницы за свой бизнес была поддержана и в ходе обсуждения, которое позже развернулось на Hotline.travel в статье «Хорошее дело СРО не назовут». Ее выразил Владимир Конев: «Я сторонник индивидуальной ответственности агента, а не колхозной. А на крики «У меня нет денег, я не выживу» – ребят... Вы хотите сказать, что если у вас нет финансовой подушки сейчас, то вы выживете в создававшейся уже ситуации в туризме – сумасшедшие цены и полное отсутствие спроса?»
Еще одно предложение, которое получило поддержку – страхование каждого тура. По мнению агентов, равняться надо на банковскую сферу.
В идеале должна быть создана госструктура, аналогичная Агентству страхования вкладов, куда с каждого тура отчислялась бы фиксированная символическая сумма – например, 5 евро.
Впрочем, в процессе обсуждения не вспомнили, что сами страховщики считают идею страхования каждого тура невыполнимой в современных условиях: для корректной оценки рисков и просчета тарифов «каждый тур» должен быть абсолютно прозрачным для страховщика. Ему необходимо знать количество проданных туров и их стоимость. Даже если система информационного обмена будет создана – неясно, как обеспечить достоверность передаваемой информации. Участие государственного органа, контролирующего сохранность вложений граждан в туры по примеру вкладов, тоже требует стопроцентного обеления всех участников туррынка. В противном случае реальные объемы (и риски) окажутся скрытыми.
И наконец, как вариант альтернативы СРО вспомнили «старое доброе лицензирование». Метод, требующий усиления роли государства. «Это не панацея, но обязательный опыт работы, образование хоть как-то ограничат вход домохозяек и папиных дочек», – считает Koneff.
Ну и в завершение приведем «реплику-предложение» участницы дискуссии на Hotline.travel Натальи Куликовой, обращенную, очевидно, к чиновникам, желающим получить дополнительный доход с туристической отрасли: «Не лучше ли ввести, если уж такой финансовый интерес есть, налог на въезд/выезд с каждого человека? Просто и понятно. А собранные деньги на таможне куда необходимо – туда и вкладывайте».
