Поправки непопулярны. Но это закон

Обновленный закон «Об основах туристской деятельности» нужно дорабатывать – такую точку зрения уже высказали представители АТОРа и РСТ. В каждом объединении было свое видение поправок, отличное друг от друга; неудивительно, что оценки эмоциональны. Сегодня мы предлагаем безэмоциональный взгляд юриста и зампреда комитета по туризму правительства Москвы Георгия Мохова.

Плата за вход или за риск

Подавляющее большинство туроператоров смотрит на новые ставки финобеспечения исключительно с точки зрения вхождения на рынок и включения в реестр. А смотреть надо с совершенно другой стороны – хватит ли денег на всех возможных пострадавших или нет, уронит ли репутацию рынка очередное банкротство.

Ряд туроператоров не смогли получить финобеспечения, адекватного их оборотам, так как страховщики не принимали на себя крупные риски. Еще на стадии рассмотрения законопроекта было очевидно, что без экономического интереса страховщиков к данному виду страхования процесс зайдет в тупик, ведь ни одна страховая компания в отсутствие механизма перестрахования не примет на себя риски более полумиллиарда рублей по выездному туризму с его чартерной авиаперевозкой и высокими рисками.

Но поскольку закон принят и этот поезд уже не остановить, туроператоры стали выходить из ситуации всеми доступными способами. Например, несколько юрлиц делят объем ответственности, и каждый на свою сумму получает страховку. Или одно юрлицо заключает договор страхования с несколькими страховщиками, что не вполне соответствует требованиям закона, но Ростуризм такой вариант, скорее всего, примет.

Полагаю, что реальные изменения в реестре мы увидим весной, когда пойдет очередное плановое продление финобеспечения. Когда же реестр туроператоров утрясется и будет понятно хотя бы с первой выплатой, насколько эффективен новый расчет фингарантии, то могут быть внесены новые предложения поправок в закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Я все-таки не теряю надежды на переход к страхованию ответственности, исходя из цены каждого заключенного договора, и буду эту позицию по-прежнему отстаивать. Принятые сегодня поправки – это, по сути, защитная реакция государства на эскалацию скандальной темы банкротства туроператоров. По мере реализации закона на практике, с созданием компенсационного фонда, механизмы страхования гражданской ответственности могут быть пересмотрены.

Добровольное объединение с обязательным членством

Интрига следующего этапа – создание объединения «выездных» туроператоров и компенсационного фонда. А это задачка посильнее «Фауста» Гете.

Для того чтобы это объединение возникло, необходима инициатива самих туроператоров – основных фигурантов процесса, определяющих обороты рынка.

Они должны создать и зарегистрировать в Минюсте межотраслевое объединение, единственная функция которого – оказание экстренной помощи туристам в случае неплатежеспособности туроператора.

Это объединение добровольное, а членство в нем обязательное, что, в общем, является достаточно сложной юридической конструкцией.

Кто возглавит процесс его создания? Поскольку эти вопросы решаются на достаточно высоком управленческом уровне, я полагаю, что будут совещания с субъектами инициативы. Очевидно, что это должны быть те туроператоры, которые реально могут консолидировать средства на решение предписанных законом задач.

Но вот в чем нюанс. Объединение может быть создано десятком туроператоров, а вступить в него должны все, кто работает на рынке выездного туризма, чтобы в следующем году попасть в реестр. Это порядка двух с лишним тысяч компаний со всей страны. Здесь встает вопрос управляемости объединения. Задача очень сложная.

На мой взгляд, создание объединения должно быть публичным. Следуя логике закона, объединение является общероссийской ассоциацией юридических лиц, туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, список этих лиц доступен – федеральный реестр туроператоров. Каждое из предприятий, входящих в реестр в данном виде деятельности, должно иметь право и возможность выступить учредителем объединения, подать соответствующие документы. Учитывая сроки, установленные законом, процесс сбора участников не может быть бесконечным, поэтому инициаторы процесса должны установить сроки подачи документов, точно указав их перечень и место предъявления.

От маржи к цене услуг

Когда объединение туроператоров будет создано, начнутся отчисления в компенсационный фонд. И тут новый вопрос – от какой суммы пойдут эти отчисления?

Установленная законом цифра в 0,1% должна рассчитываться таким же образом, как размер финобеспечения. Естественно, туроператоры будут думать, как эту цифру уменьшить, исходя из тех же соображений, что и при оплате финобеспечения.

Но, полагаю, заплатить ее с дохода, выдав маржу за оборот, им не удастся, потому что это противоречит смыслу страхования гражданской ответственности. Он заключается в возврате стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, а не дохода, полученного от услуг. Хотя туроператоры, желая уменьшить сумму платежей, резонно настаивают на том, что выручка, с точки зрения действующего бухгалтерского законодательства, – это собственные средства туроператора, полученные от реализации турпродукта, то есть его маржа. Известная позиция, но она, я думаю, будет корректироваться и регулироваться внутренними регламентами самого объединения.

В итоге, на мой взгляд, года через два-три федеральный реестр и реестр объединения должны быть административно объединены. Ведь расчет и размер финобеспечения и отчисления в фонд осуществляются от одной суммы и одним способом. И если правильность расчета проверена объединением туроператоров, зачем Ростуризму проверять ее еще раз? Сейчас туроператорам придется проходить две разрешительные процедуры – в объединении и в Ростуризме. Я надеюсь, что взаимодействие этих организаций позволит минимизировать временные потери туроператоров и максимально автоматизировать процесс передачи документов.

Резервный кошелек

После создания объединения туроператоров начнется другая история, которая связана с механизмом выплат и со стоимостью оказания экстренной помощи туристам.

Очень важно, будут заниматься компенсационным фондом сами профессионалы рынка или некая финансово-коммерческая надстройка. В первом случае цена вопроса (скажем, вывоз туристов туроператора-банкрота с зарубежного курорта) окажется на порядок ниже, нежели во втором.

Государство по-прежнему будет самостоятельно организовывать вывоз граждан России из-за рубежа, если речь пойдет об угрозе их жизни и здоровью в результате стихийных бедствий, терактов, политических волнений. Но в случае гражданско-правовых конфликтов, связанных с неоплаченными турами, этим станет заниматься фонд. Соответственно, внимание прессы и пострадавших туристов будет сосредоточено уже не на органах власти, а на новом объединении, призванном решать такие проблемы.

Регламент расходования средств этого резервного будет установлен правительством – с описанием механизма принятия решений, признаков неисполнения обязательств туроператором, его неплатежеспособности, определения пострадавших и стоимости оказания помощи. То есть каким образом принимается решение до момента оплаты и как затем реализуется право регрессного требования к страховой организации, которая предоставила финобеспечение туроператору.

Понятно, что идея платить из общих средств по долгам банкрота нравится не всем участникам рынка. Но такой механизм необходим. Это промежуточный шаг, не слишком популярный и, очевидно, сложно реализуемый. Но он дает возможность решить проблему помощи «брошенным» туроператором за рубежом российским гражданам без участия государства. Пока в теории.

P.S.

Нужно понимать вот что. Турбизнес все больше дискутирует о выездном туризме, пресса также с удовольствием подхватывает любую тему конфликтов. Однако государству эта сфера интересна только с точки зрения защиты прав российских граждан, находящихся за рубежом. Ростуризм, Минкультуры и профильные органы власти субъектов Федерации свои усилия должны направлять на развитие внутреннего туризма, его инфраструктуры, привлечения туристов в Россию.

А стимулирование развития рынка, вывозящего и граждан, и деньги за границу, не вполне совпадает с функционалом органов власти в сфере туризма. По моему мнению, базовый закон в сфере туризма в первую очередь должен быть направлен на установление преференций для туризма внутреннего и въездного, определению основополагающих норм, позволяющих субъектам Федерации принимать приоритетные программы развития туризма в регионах. Между тем наш отраслевой закон имеет очевидный уклон в регулирование отношений в сфере выездного туризма и, по сути, стал странной юридической смесью закона о защите прав потребителей и закона о страховании. Я считаю это в корне неверным.

В поправках к отраслевому закону государство решало первоочередную задачу защиты граждан за рубежом, предложив рынку некий механизм. Поправки получились не очень популярными. Но это уже закон, будем его исполнять.