<p class="MsoNormal">Как можно изменить положения типового договора туроператора, которые кажутся турагенту несправедливыми или незаконными?<span style="font-size: 12pt;"> </span></p>
Как можно изменить положения типового договора туроператора, которые кажутся турагенту несправедливыми или незаконными? Договариваться – вариант редкий, хотя не безнадежный. Возмущаться, но, понимая, что ничего не изменишь, подписывать и работать – так чаще всего и бывает. Реже – не работать с тем, чьи условия не нравятся. Еще один вариант практикует общественная организация «Клуб защиты прав туриста»: ее представители подают в суд на туроператоров, чьи типовые договоры, по их мнению, нарушают «интересы неопределенного круга потребителей». Результат бывает разным.
Первая попытка
О походе Клуба на туроператорский договор «Лабиринта» мы рассказывали в рубрике «Дела судебные». Предприятие было непростым: сначала суд счел, что у общества нет права предъявлять такие иски. Затем суд принял решение в пользу истца. По жалобе ответчика, туроператора «Лабиринт» это нашумевшее решение было отменено. Останкинский суд, рассмотрев дело по существу, отказал «Клубу защиты прав туриста» в удовлетворении требований в полном объеме. Мосгорсуд оставил это решение в силе.
На этот раз речь пойдет о еще одной попытке Клуба изменить типовой договор, на этот раз – туроператора «ТТ-Трэвел». Длилась она почти два года и завершилась 20 января 2014 года апелляционным определением Московского городского суда не в пользу туроператора. Итак, по порядку.
«Мероприятие по общественному контролю»
Всё началось с женщины. 7 февраля 2012 года Хомина О.В. обратилась в «Клуб защиты прав туриста» с заявлением о защите ее потребительских прав. Нарушены они были, по ее мнению, компанией «ТТ-Трэвел», с которой 5 января того же года туристка заключила договор реализации турпродукта.
После ее обращения
«Клуб защиты прав туриста», как написано в судебном решении, провел «мероприятие по общественному контролю (в форме документарной проверки) на соответствие типового договора «ТТ-Трэвел» … действующему законодательству
в области защиты прав потребителей в сфере туризма». И выявил нарушения в типовом договоре реализации турпродукта, которые, согласно составленному Клубом акту от 8 февраля 2012 года, «существенным образом ущемляют права и законные интересы неопределенного круга потребителей».
Пункты ущемления
О каких именно положениях договора шла речь?
О праве туроператора менять цену турпродукта. Так, п. 2.1.2 договора «ТТ-Трэвел» предполагал в случае увеличения стоимости турпродукта и (или) дополнительных туруслуг пропорциональное увеличение турагентом стоимости тура. Это, по мнению «Клуба защиты прав туриста», противоречит требованиям статей 779 и 781 Гражданского кодекса (ГК) и ст. 10 закона «Об основах туристской деятельности»: раз в договоре нет общей цены турпродукта, его нельзя признать заключенным, а неопределенность относительно итоговой стоимости «лишает потребителя возможности осуществить правильный выбор необходимой ему услуги».
Об обязанности туриста при отказе от тура оплатить фактически понесенные расходы, сумма которых указана в процентах от цены пакета, включая штрафные санкции туроператора. Эти положения, указанные в п. 2.2.2 типового договора «ТТ-Трэвел», по мнению Клуба, противоречит ст. 32 закона «О защите прав потребителя» и общему смыслу п. 4 Письма Роспотребнадзора «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания». Потому что при отказе туриста от тура компенсация туроператору определяется «исключительно из суммы фактически истраченных… денежных средств, не ставя в зависимость от любых иных показателей».
О праве туроператора изменять место размещения, расписание и маршрут программы. Эти условия из п. 2.5.4. договора, по мнению Клуба, не могут меняться, поскольку входят в состав информации о потребительских свойствах турпродукта и являются существенными условиями договора.
О том, что договоры перевозки и страхования являются самостоятельными. На взгляд сотрудников Клуба, эти положения из пунктов 2.5.7 и 2.5.8 договора противоречат статьям 1, 9, 17 закона «Об основах туристской деятельности»: указанные услуги являются неотъемлемой частью турпродукта, который является комплексом услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.
Об особых условиях возврата авиабилетов. Положения из п.2.5.9 типового договора, которые предусматривают возврат а/б на регулярные рейсы по спецтарифам и исключают возврат чартерных билетов, противоречат ст.108 Воздушного Кодекса: действующее законодательство РФ предусматривает возможность пассажира отказаться от услуги перевозки, а также право на возврат всей или части цены.
Доводы ТО и позиция суда
С тем, чтобы эти условия были признаны незаконными и исключены из типового договора «ТТ-Трэвел» с потребителями, «Клуб защиты прав туриста» обратился в Савеловский районный суд Москвы. Позицию истца в процессе поддержал представитель управления Роспотребнадзора по Москве, он принес письменное заключение по иску и просил удовлетворить требования.
Представитель «ТТ-Трэвел» иск не признал и по каждому пункту дал пояснения.
По поводу незаконности права туроператора увеличить цену туропродукта по независящим от него причинам, в том числе роста валютных курсов на 3% и более, повышения налогов, сборов и т.п. Ответчик возразил, что цена, указанная в рублях, может быть изменена по перечисленным в договоре основаниям – это допускает ч.2 ст.424 ГК РФ.
Однако суд рассудил, что общая цена турпродукта в рублях относится к существенным условиям договора, но
перечень причин из договора, дающий туроператору право повышать цену и к тому же не являющийся исчерпывающим, по сути, ставит потребителя перед необходимостью заключать договор на условиях, которые ранее ему не были известны.
Суд пришел к выводу, что данное обстоятельство нарушает право потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Что касается фактически понесенных расходов, которые турист должен возместить туроператору при расторжении договора по своей инициативе, в том числе и в процентах от стоимости тура. По мнению ответчика, ничего незаконного в удержании с потребителя фиксированных сумм нет. Но суд счел, что пункт договора о возможности удержания с потребителя в пользу ТО денежных средств в процентном отношении к цене услуги не соответствует нормам действующего законодательства.
На обвинения в незаконности замены отеля на отель той же или более высокой категории, изменений в программе тура представитель ответчика сказал, что эти положения внесены в договор по соглашению сторон, а это не противоречит ст.10 закона «Об основах туристской деятельности».
Но суд признал, что существенное изменение обстоятельств, к которым относится и информация о средствах размещения, является нарушением условий договора и права туриста на информацию.
Насчет выведения отношений перевозки и страхования за пределы ответственности туроператора. Ответчик пояснил, что в этом нет ничего противозаконного, что пункты договора о том, что это самостоятельные договоры туриста со страховщиками и авиакомпаниями, просто информируют туриста о возможности обращения к ним напрямую и никак не ограничивают его право на предъявления требований непосредственно к турфирме.
Однако суд, опираясь на ст.9 отраслевого закона об ответственности туроператора за все составляющие турпроодукта, не принял этот довод во внимание.
Наконец, по поводу незаконности спецтарифов на авиабилеты ответчик возразил, что турфирма не является перевозчиком, реализует авиабилеты в составе тура на основании агентских и субагентских договоров и при возврате стоимости билета руководствуется специальными правилами, которые устанавливают перевозчики.
Здесь суд со ссылкой на ст.108 Воздушного кодекса возразил, что закон дает потребителю право отказаться от перевозки и получить возврат всей стоимости билета или ее части.
Решение без изменения
В итоге суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общественной организации «Клуб защиты прав туриста». Все спорные пункты договора были признаны ущемляющими права неопределенного круга лиц.
Савеловский районный суд города Москвы обязал компанию «ТТ-Трэвел» исключить эти положения из текста типового договора о реализации турпродукта, возместить истцу расходы на составление искового заявления и на представителя, а также довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации – www.hotline.travel.
«ТТ-Трэвел» обжаловал это решение в апелляционном порядке. 20 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу и вынесла определение: решение Савеловского районного суда от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
