Договор, навязанный туроператором турагенту – одной этой фразы достаточно, чтобы вспыхнула дискуссия. Штрафы, которые лишь недавно некоторые ТО переименовали в понесенные расходы, но по-прежнему не считают нужным их подтверждать; самоустранение ТО от проблем, возникающих у туриста с перевозчиком; доплаты за тур… Перечень несправедливостей длинный, говорят об этом давно и много, но мало что меняется. Любопытную форму борьбы с сомнительными положениями туроператорских договоров попробовал найти «Клуб защиты прав туриста». Он подал в суд на…туроператорский договор. Потому что его положения ущемляют права конечного потребителя.
Договор, навязанный туроператором турагенту – одной этой фразы достаточно, чтобы вспыхнула дискуссия. Штрафы, которые лишь недавно некоторые ТО переименовали в понесенные расходы, но по-прежнему не считают нужным их подтверждать; самоустранение ТО от проблем, возникающих у туриста с перевозчиком; доплаты за тур… Перечень несправедливостей длинный, говорят об этом давно и много, но мало что меняется.
Любопытную форму борьбы с сомнительными положениями туроператорских договоров попробовал найти «Клуб защиты прав туриста». Он подал в суд на…туроператорский договор. Потому что его положения ущемляют права конечного потребителя.
Право на иск
В начале года в Останкинский районный суд Москвы поступило исковое заявление к туроператору «Лабиринт» и турфирме «8 дней 7 ночей» с требованием исключить из заключенного между ними договора целый ряд положений, признать «действия по включению в агентский договор вышеуказанных пунктов» противоправными и через СМИ оповестить об этом потребителей.
Представитель туроператора попросил суд прекратить производство по делу, т.к. прав у истца на обращение в суд с такими требованиями, на его взгляд, не имелось.
Останкинский суд с ответчиком в целом согласился, сославшись на п.1. ч.1 ст.134 ГПК: «заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица… организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами такое право не предоставлено». Суд рассудил, что сам по себе договор между ТО и ТА потребителя никак не затрагивает и права на заявление таких требований у истца нет.
На решение Останкинского районного суда «Клуб защиты прав туриста» подал жалобу в Мосгорсуд.
Коллегия по гражданским делам Мосгорсуда с выводами нижестоящей инстанции не согласилась. Мнение свое мотивировала положениями ст.9 закона «Об основах туристской деятельности». Согласно ей, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между ним и туроператором; турагент, исполняя свои обязанности, совершает действия, затрагивающие права и законные интересы потребителей. А пункт 4.2 договора ТО «Лабиринт» обязывает ТА «8 дней 7 ночей» заключить с потребителем договор, не противоречащий требованиям агентского договора. Того самого, в котором содержатся противоправные, на взгляд истца, положения.
Поэтому коллегия Мосгорсуда нашла обоснованными доводы истца о том, что положения агентского договора влияют на права и законные интересы неограниченного круга потребителей. Кроме того, в уставе «Клуба защиты прав туриста» его целью названо содействие защите прав граждан – потребителей туруслуг, а закон «О защите прав потребителей» позволяет специализированным общественным объединениям, таким как истец, обращаться в суд для достижения уставных целей.
Коллегия Мосгорсуда постановила: решение Останкинского районного суда подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.
Цель разбирательства
«Наше обращение преследует две цели. Первая – пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить его с контрагентом туроператора «Лабиринт» - турагентством «8 дней 7 ночей», - пояснил исполнительный директор «Клуба защиты прав туриста» Федор Коробков. – Вторая цель – преюдиция: если удается оспорить противоправные положения этого агентского договора, в судах по другим спорам с теми же ответчиками нам не придется заново доказывать свою правоту. Она уже будет подтверждена судебным решением».
Г-н Коробков любезно предоставил редакции Hotline.travel подготовленное им исковое заявление, и мы можем рассмотреть некоторые пункты договора между ТО и ТА, которые оспаривал истец, и причины, по которым он считает их противоправными.
Возможно, кому-то из турагентов удастся без суда убедить своих партнеров-туроператоров, в чьих договорах есть схожие положения, что они противоречат закону и их лучше исправить.
Нарушения из туроператорского договора
Итак, тезисно и по пунктам: какое положение договора между ТО и ТА, по мнению истца, не соответствует закону и почему.
1. Туроператор не несет ответственности за качество услуг перевозчика; наличие авиабилета означает, что договор перевозки заключен между туристом и авиакомпанией.
Как изложено в договоре ТО:
«Туроператор не несет никакой, в том числе имущественной ответственности за любые неблагоприятные последствия…, связанные с несвоевременным некачественным оказанием услуг перевозки, их неоказанием, а также изменением перевозчиком условий договора перевозки. В рамках настоящего договора туроператор только осуществляет бронирование билетов от имени собственных клиентов агента и в их интересах».
Что не так:
1) в ст.9 закона «Об основах туристской деятельности в РФ» дано четкое определение туристского продукта – это «комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг) по договору о реализации туристского продукта». То есть, услуга перевозки является неотъемлемой частью туристского продукта. Следовательно, оказание ее – составная часть обязательства туроператора по договору об оказании туристских услуг. А значит, и ответственность за качество перевозки несет он.
2) согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора перевозки пассажира признается цена. Но договор реализации туристского продукта имеет общую цену, без детализации стоимости входящих в него услуг. Поэтому неверно считать авиабилет, выданный туристу, договором, связывающим его напрямую и исключительно с перевозчиком.
3) в письме Роспотребнадзора «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» от 31 августа 2007 г. сказано, что наличие «прямых правоотношений между перевозчиками и потребителями-туристами не исчерпывают ответственности туроператора за надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта». И туроператор «не вправе ссылаться на положения п. 1 ст. 401 ГК РФ без учета взаимосвязанной нормы п. 5 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель (т.е. туроператор) изначально несет полную ответственность за надлежащее исполнение обязательств. Например, при задержке вылета туроператор обязан предоставить клиенту размещение на время ожидания рейса, связаться с иностранными партнерами и перенести сроки проживания в гостиницах по маршруту, изменить даты экскурсий и т.п.».
2. За все проблемы с документами туриста, в том числе за достоверность сведений, которые могли повлечь отказ в выдаче визы, отвечает турагент.
Как изложено в договоре ТО:
«… агент принимает на себя все риски, в том числе и имущественные, связанные с действительностью и достоверностью переданных сведений и документов, которые повлекли или могут повлечь получение отказа в выдаче въездной/выездной визы, а также возможность несвоевременного оформления визы».
Что не так:
п. 4 письма Роспотребнадзора «Об особенностях правоприменительной практики… в сфере туристического обслуживания» указывает на «обязанность туроператора проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка и т.п.». Опять же, в ст. 9 отраслевого закона говорится о том, что именно ТО несет ответственность за оказание всех услуг, входящих в туристский продукт. Тем более что обязательство оказать услуги по содействию в оформлении визы (сбор и подготовка пакета документов, подача документов в консульство в установленный срок и т.д.) принимает на себя лично туроператор.
3. Туроператор вправе изменять условия тура на аналогичные и не отвечает за несоответствие оказанных услуг описаниям в рекламе.
Как изложено в договоре ТО:
«Туроператор имеет право производить замену туристических услуг (в т.ч. отель проживания) с сохранением класса услуг по ранее оплаченной агентом категории или с предоставлением в пользу Агента услуг более высокого класса без доплаты». А также «туроператор не несет ответственности за несоответствие туристского продукта… услугам отеля и категории отеля, описываемым в материалах рекламного и информационного характера».
Что не так:
1) программа пребывания, маршрут, условия путешествия, средства размещения (их местонахождение, категория), условия проживания, питание и т.д. – являются существенными условиями договора реализации туристского продукта. Об этом сказано в ст. 10 отраслевого закона и п. 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта. А существенные условия не могут быть изменены в одностороннем волеизъявлением порядке по желанию туроператора. Поскольку в этом случае, согласно ст.450 ГК РФ, потребитель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
2) несоответствие реальности рекламе противоречит ст. 10 закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», ст. 10 закона «О защите прав потребителей» и пп. 7, 10 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта. Согласно им, «исполнитель (туроператор) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора... Указанная информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта … на русском языке».
4. Туроператор имеет право требовать доплаты за тур.
Как изложено в договоре ТО:
«Туроператор вправе пропорционально увеличить стоимость туристского продукта… в т.ч., но не ограничиваясь, в связи с: увеличением стоимости перевозки (более чем на 5% от действующих тарифов с момента подтверждения заявки, выписки счета Агентом или предоплаты), в том числе из-за роста цен на топливо; введением новых или повышение действующих налогов, сборов и других обязательных платежей».
Что не так:
1) согласно ст. 779, 781 ГК РФ и ст. 10 отраслевого закона, «общая цена туристского продукта в рублях» является существенным условием договора об оказании туристских услуг. Существенные условия подписанного договора не подлежат изменению.
2) отсутствие полной и достоверной информации, неопределенность итоговой стоимости турпродукта лишает потребителя возможности сделать правильный выбор необходимой ему услуги.
5. За аннуляцию тура агент должен заплатить неустойку.
Как изложено в договоре ТО:
«Аннуляция агентом забронированного турпродукта влечет за собой обязательства агента по оплате туроператору неустойки в размере суммы штрафов, удерживаемых с туроператора его контрагентами… Штрафные санкции определяются в соответствии с акцептом по каждой заявке. Размер фактически понесенных расходов рассчитывается индивидуально для каждой из аннулированных заявок и зависит от даты тура (с учетом высокого и низкого сезона), страны…».
Что не так:
в соответствии со ст. 32 закона «О защите прав потребителей», турист-потребитель имеет право в любой момент расторгнуть договор реализации туристского продукта, компенсируя туроператору фактически понесенные расходы. То есть размер компенсации туроператору в случае отказа туриста от путешествия зависит исключительно от суммы фактически истраченных ТО денежных средств, но не от временных, сезонных и иных показателей. Он не может определяться ни фиксированной суммой, ни исчисляться в процентном соотношении от общей стоимости тура.
Есть прецедент
Федор Коробков сообщил корреспонденту HotLine.travel, что на прошлой неделе суд первой инстанции удовлетворил иск «Клуба защиты прав туриста» к туроператору, чей договор содержит описанные выше и другие положения, ущемляющие права неопределенного круга потребителей турпродукта.
Мотивировочную часть решения г-н Коробков рассчитывает получить на следующей неделе.
