Суд над договором ТО: напрасные хлопоты?

Когда суд принимает решение о том, что пункты типового туроператорского договора реализации туропродукта ущемляют права потребителя, незаконны и должны быть исключены, агентская среда воспринимает это как торжество справедливости и спасение от «правового беспредела» договоров ТО. Собеседник корреспондента HL, профессиональный юрист, пожелавший остаться неназванным, считает такие надежды избыточными.

- Представитель общественного объединения, который практикует иски к туроператорам за их договоры, так говорит о значении выигранных судов: «Указанное решение будет носить преюдициальный характер. т.е. оно будет применимо ко всем спорам между туристами и указанными в решениями ТО-ТА». Как это может выглядеть на практике? Туристу не нравится договор с ТО, по поводу которого ранее было вынесено решение, он идет… куда, к кому?

- В данном случае говорить про преюдицию не совсем правильно. Поясню, почему. Преюдиция предполагает, что об­стоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, если строго следовать норме права (ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ). Указанные обстоятельства не доказыва­ются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участву­ют те же – подчеркну – лица. То есть те, которые участвовали в предыдущем процессе.

По поводу такого узкого толкования преюдиции ученые спорят давно, но преобладающей точкой зрения является все-таки буквальное толкование, основанное на ст.61 ГПК. Обосновано это тем, что у нас не прецедентное право, т.е. решения судов, принятые по аналогичным делам, не являются обязательным образцом для других судов.

Прецедентного права как такового у нас нет. И это понятно. Было бы неправильно, если допущенная судебная ошибка из-за неверной правовой оценки обстоятельств повторялась в другом решении в силу принципа преюдиции. Но есть квазипрецедентное право.

Так, например, Верховный суд постоянно дает ответы на вопросы правоприменительной практики, и все суды руководствуются ими впоследствии при рассмотрении дел. К такому же квазипрецедентному праву относятся и постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов. 

- Значит, не получится, как высказался один пользователь HL, туристам найти решение суда и «спокойно его предъявлять, когда с ними пожелают поступить как с баранами бессловесными...»?

- В п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что лицо, ранее не участвовавшее в судебном про­цессе, в силу диспозитивности гражданского процессуального законодательства само реша­ет вопрос, оспорить или нет преюдицированные обстоятельства, установленные вступив­шим в законную силу судебным решением: «Это соответствует ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, согласно ко­торой

обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением наруша­ются их права и законные интересы.

В этом случае суд жестко не связан с обстоятельства­ми, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рас­смотренному делу».

Из этого следует, что если в новом процессе участвуют лица, ранее не участвовавшие в деле, то можно опровергать доказательства и факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

- Это касается намерений туристов воспользоваться принятым ранее решением. А как насчет судей? Если судье показать, что его коллега раньше рассмотрел такой же спор и вот какое решение принял?

- На практике судьи сначала напоминают об отсутствии прецедентного права - неуважение к суду!!!, но почему-то никогда не отказываются ознакомиться с решениями по аналогичным спорам. То есть с одной стороны, для судьи это не указ, он руководствуется только законом, а не прецедентом. С другой – ему как профессионалу наверняка интересно узнать точку зрения коллег. Так что деликатно предложить судье ознакомиться с правоприменительной практикой можно. Но не настаивая и понимая, что у нас не прецедентное право.

- Все-таки есть возможность использовать это решение в непрекращающейся борьбе ТА с ТО?

- С правовой точки зрения ответ дан. С тактической и практической – тут лучше решать самим агентам. Например, объединить усилия и, основываясь на судебном решении, обратиться к ТО с обращением привести договор в соответствие с законом, поясняя, что туристы отказываются подписывать договор, не соответствующий требованиям законодательства. Кстати, обратите внимание, что в решении речь идет о договоре ТА-турист, поскольку «ТТ-Трэвел» –турагентство, реализующее турпродукт иностранного туроператора.

Можно попробовать использовать административный ресурс – обратиться в Ростуризм, Роспотребнадзор с просьбой оказать содействие в приведении в соответствие договоров ТО требованиям законодательства. Но это предложение скорее утопическое.

И последнее. Далеко не все туристы доходят до суда. А те, которые доходят, как правило, своего добиваются. Рассматриваемое решение относится к отношениям, когда турпродукт продан туристу самим ТА, реализующим турпродукт иностранного туроператора. Такие ТА имеют финансовое обеспечение и несут ответственность за оказание всех услуг, входящих в турпродукт, по закону «Об основах туристской деятельности в РФ» . Стороной по договору является турист-потребитель, чьи права защищены законом «О защите прав потребителя».

В настоящее время наиболее острым является вопрос договорных отношений ТО-ТА. Несмотря на серию публикаций на HL по этому поводу, к сожалению, воз и ныне там. Наиболее болезненным для ТА является условие договора о выплате штрафа (неустойки). При этом туроператор совершенно не учитывает характер сделки с турагентом, а также тот факт, что конечным потребителем его турпродукта, как правило, являются физические лица. Законом определено, что неустойка (пеня, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательств по договору. Если обязательства по реализации турпродукта исполнены турагентом надлежащим образом, то никакая неустойка к нему применена быть не может. Более того, она не может быть применена и к туристу, поскольку тот находится под защитой закона «О защите прав потребителей» (ст.32).

Некоторые турагенты полагают бесполезным анализировать договор с туроператором,о их мнению повлиять на его содержание невозможно. Это не так. Турагенты, помните, что дружеские отношения заканчиваются там, где начинаются товарно-денежные.

Чтобы не быть , как образно выразился участник дискуссии, «баранами бессловесными», не ленитесь уделить внимание тексту договора. Ленивый человек несовместим с бизнесом. И потом, далеко не все туроператоры остаются глухи к просьбам своих агентов об изменении договора, тем более, если они обоснованы юридически и исходят не от одной, а от нескольких фирм.

И самое главное, помните, что в зависимости от условий договора с туроператором, турагент должен строить свои отношения с туристами, защищать интересы которых - его прямая обязанность. Отправлять их в суд для защиты своих прав? Это наносит ущерб не только имиджу компании, но и всей туристской отрасли. От степени доверия и уважения туристов зависит успех агентского бизнеса. Вы хорошо знаете, что 80% турпродукта туроператор реализуют через ТА.

Одним словом, под лежачий камень вода не течет. Надо действовать.