Добровольная замена

Эта история про нередкую, в общем, проблему на отдыхе – переселение, не совсем обычна. Замена отеля произошла по инициативе самих отдыхающих, их турагент оказался туроператором, а ответчиком был признан ТО, который даже не фигурировал в договоре.

Уютный или экономичный?

В исковом заявлении, поданном мировому судье судебного участка московского района Южное Медведково, туристы Е.В. Логачев и Л.А.Коновалова написали, что были введены в заблуждение при покупке турпутевки.

Произошло это минувшим августом, в первых числах, в офисе турфирмы «Олегия тур», где туристы заказали поездку в Турцию, в город Кемер, с 10 по 19 число того же месяца. Она обошлась им в 41 358 руб. Отель Acacia 3+*, работающий по системе all inclusive, был отрекомендован менеджером турфирмы как уютный и экономичный.

Но по прибытии он не показался им уютным. В исковом заявлении туристы описали его так: «10.08.2012 г. было отключено электричество, кондиционер не работал. Кроме того, питание было скудным, отсутствовала питьевая вода, вода наливалась из водопровода и имела характерный запах и вкус… одноразовые пластиковые стаканчики после использования мылись и снова сотрудниками отеля выставлялись обратно для пользования гражданам; в номере на стенах имелся грибок и плесень… что в целом свидетельствовало об антисанитарии. В ванной комнате этого отеля туалет расположен вплотную к душевой кабине, территория отеля не охраняемая, удаленность до моря 800 метров вместо заявленных 300 метров, на уровне третьего этажа этого отеля на насыпи располагались неизвестные лица в грязной одежде…»

На следующий день после приезда туристы Логачев и Коновалова позвонили в турфирму «Олегия Тур». Поделись впечатлениями от отеля, попросили переселить их в другой – в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, как они пояснили. Им посоветовали обратиться «к принимающей стороне – туроператору «Анекс тур». Тот предложил недовольным гостям Sunmerry Hotel с доплатой в 586 долларов.

Клиенты согласились.

По возвращении они попросили «Олегию тур» вернуть им эти деньги. Не получив желаемого, подали в суд иск, который и был рассмотрен в конце марта 2013 года.

«Суд относится критически…»

Судья привлек к процессу в качестве соответчика «Анекс тур». О том, что именно он является их туроператором, Логачев и Коновалова узнали только при подготовке к рассмотрению их иска. Дело в том, что в их договоре с «Олегия тур» туроператором была указана именно эта компания, а также данные о ее финансовом гаранте. Хотя по сделке с туристами «Олегия» выступила турагентом: забронировала тур у «Анекса», с которым у нее был агентский договор, перечислила ему деньги – всё это было подтверждено документально.

В суде оба ответчика исковые требования не признали. По утверждению турагента, туристы получили полную и достоверную информацию о туре; туроператор заверял, что все заказанные туристами услуги были предоставлены и оказаны надлежащим образом, а смена отеля Acacia на Sunmerry является «самостоятельной инициативой истцов».

Туроператор предоставил суду письмо из отеля с изложением перечня оказываемых услуг и фотографиями, которые должны были подтвердить уровень и качество гостиницы и сервиса. Но суд «положительные отзывы руководства этого отеля о самом себе» не убедили, он «отнесся к ним критически», присланные фото оценил как не отражающие реальной действительности, из-за чего, по мнению суда, они являются недопустимыми доказательствами.

А вот пояснения истцов и сделанные ими фото суд признал «допустимыми и достоверными», не вызывающими сомнений. И достаточными для того, чтобы сделать неутешительный для ответчиков вывод: «имело место ухудшение условий путешествия и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, оказание туроператором некачественных услуг и ненадлежащее исполнение турагентом обязательств по договору о предоставлении туристского продукта».

Следовательно, расходы истцов в размере 586 долларов на проживание в Sunmerry Hotel были вынужденными, понесенными вследствие недостатков оказанных туруслуг, решил суд.

За продукт и за информацию

Как должна распределяться ответственность турагента и туроператора?

Разрешая этот вопрос, судья обратился к ст.9 «Об основах туристской деятельности в РФ». Согласно ей, претензии туристов по договору реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту, а ответственность каждого перед туристом устанавливается в договоре между ТО и ТА: за не предоставление недостоверной информации о турпродукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о его реализации…

В агентском договоре между «Анекс тур» и «Олегия тур» установлено, что туроператор несет ответственность перед туристом за оказание услуг, а турагент – «самостоятельную материальную ответственность… за доведение в полном объеме до туриста информации, полученной от туроператора, в том числе размещенной на сайте».

Суд решил, что с туроператора с пользу истцов следует взыскать стоимость доплаты за проживание в отеле Sunmerry – по 8700 руб.

Проблема «Олегия тур», по мнению суда, заключалась в нарушении положений ст. 10.1 закона «Об основах туристской деятельности». В частности, в договоре с туристом не было информации: о туроператоре «Анекс Тур» и способах связи с ним, о его страховщике, а также о возможности туриста обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования туроператора.

Суд счел турфирму «Олегия тур» виновной в нарушении законодательства о защите прав потребителей и об основах туристской деятельности, выразившиеся в «отсутствии необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильность выбора физическим лицом туристского продукта». В результате, по мнению суда, истцам был причинен моральный вред. В качестве компенсации суд постановил взыскать с турагента по 1 тысяче рублей каждому истцу. Плюс, в их же пользу, штрафы с каждого ответчика в размере 50% от присужденной к выплате сумме.