К чему может привести национализация пассажирских авиаперевозок
Депутаты Госдумы после крушения самолёта «Когалымавиа» один за другим выдвигают предложения: оставить в России две-три авиакомпании или принудительно всех национализировать. Эксперты оценивают вероятные последствия, их прогнозы неутешительны.
Убрать «живопырок»-2
Первым за перекраивание структуры авиарынка после субботней катастрофы ратовал глава Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. В воскресенье, 1 ноября, в прямом эфире «Русской службы новостей» он призвал сократить количество авиаперевозчиков всего лишь до двух или трёх.
По его словам, речь может идти как о частных компаниях, так и о созданных с госучастием. А вот заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов пошёл ещё дальше и фактически предложил национализировать авиаотрасль. Он уже готовит предложение в Правительство РФ о том, чтобы допускать к работе перевозчиков, контрольный пакет акций которых отойдет государству. Свою инициативу депутат обосновывает так: безопасность перевозок требует огромных инвестиций в развитие авиапарка. А это «не под силу представителям среднего и малого бизнеса» со скромным авиапарком, подобным «Когалымавиа» (Metrojet), в котором количество машин не превышало десятка. А когда полный контроль за техническим состоянием, кадрами и прочим перейдёт к государству, проблема безопасности якобы решится сама собой.
Надо отметить, что федеральные чиновники ранее уже предлагали убрать с рынка небольшие авиакомпании. К примеру, первый вице-премьер Сергей Иванов после череды авиакатастроф в 2011 году призвал ликвидировать «живопырок». Именно так нелестно чиновник окрестил авиаперевозчиков с флотом в несколько самолётов, и именно их тогда объявили причиной всех случившихся бед.
Тогда идеи оставить на рынке только тех, кто имеет определённое количество самолётов одного типа, не нашли понимания. Новая резонансная авиакатастрофа, очевидно, простимулирует законотворческую мысль. По прогнозам экспертов, новые законы, «закручивающие гайки» в авиаотрасли, могут быть приняты в срок от шести до семи месяцев. Именно столько требуется, чтобы оформить идеи депутатов в готовый законопроект.
Перекроют кислород
Эксперты предостерегают, что поспешные решения могут стать губительными для сферы авиаперевозок. «Логично задуматься, кто в таком случае будет выполнять рейсы в регионах, где активны именно небольшие компании», – говорит Дмитрий Горин, гендиректор холдинга «Випсервис». Ситуация может дойти до абсурда, когда жителям одного сибирского города придётся лететь в Москву, чтобы попасть в другой город того же региона.
По мнению специалистов, от величины авиапарка безопасность не зависит. Ведь катастрофы были и в истории таких гигантов, как Air France и «Аэрофлот».
Для туристического рынка вероятные последствия сверхукрупнения тоже печальны. Принудительное сосредоточение пассажирских перевозок в руках двух-трёх игроков похоронит конкуренцию на этом рынке, повысит стоимость билетов и тем самым уменьшит возможности туристов путешествовать.
Туроператоры будут ограничены в выборе партнёров, что тоже не сделает турпакеты доступными. Контролирующее участие государства в капитале авиакомпаний вызовет конфликт интересов с бизнесом туроператоров, сделавших ставку на развитие собственных перевозчиков. Согласитесь, трудно представить, чтобы госкомпании выполняли массовые чартерные рейсы куда-нибудь в Турцию, когда поставлена задача – развивать Крым и Сочи.
«Остаётся надеяться на то, что здравый смысл возьмет верх. Ведь иначе всё закончится тем, что дотировать государству придётся буквально каждый рейс», – размышляет главный редактор портала Avia.ru Олег Пантелеев.
