Последствия банкротства «Трансаэро» через призму опыта «Ланта тур вояж»
Последствия банкротства «Трансаэро» через призму опыта «Ланта-тур вояж»
Заявление президента РФ о ситуации «Трансаэро», сделанное 13 октября, – реперная точка в истории этого беспрецедентного финансового краха. И событие для отрасли историческое. Второй раз Владимир Путин лично участвует в процессе урегулирования ЧП на туристическом рынке – первый прецедент датируется январем 2012 года, когда остановила деятельность компания «Ланта-тур вояж».
Чем обусловлено внимание президента? К чему оно привело «Ланту» и какого эффекта следует ожидать сейчас?
Сценарий «Ланты»
Вообще, само вмешательство Владимира Путина – факт, бесспорно, позитивный. Для потребителя это убедительный месседж: без паники, всех вывезут, никто не пострадает. Вот главное, теперь давайте разбираться в деталях.
Начнем по хронологии, с банкротства «Ланта-тур вояж». Масштаб нештатной ситуации был по тем временам большой, но не запредельный: проблемы коснулись примерно шести тысяч туристов, часть из которых получили оплаченные услуги за счет агентств или страховые компенсации. Это меньше, чем у «Капитал Тур» двумя годами ранее (см. инфографику). И уж тем паче инцидент с «Лантой» не идет ни в какое сравнение со скандальным крахом туроператора «Лабиринт», который в 2014 году так или иначе ударил по 65 тысячам потребителей.
Почему же Владимир Путин – в ту пору премьер-министр – принял участие именно в судьбе «Ланты»? Центральные и отраслевые СМИ выдвигали следующую версию: шла президентская предвыборная кампания 2012 года, и любые социальные потрясения были крайне нежелательны, а дружественные жесты в адрес электората – как туристов, так и представителей бизнеса, – напротив, являлись уместными.
Надо отметить, сколь оперативно отреагировал премьер. В ночь с 27 на 28 января туроператор объявил о прекращении деятельности. И уже 31 января Владимир Путин поручил тогдашнему главе Минспорттуризма Виталию Мутко в течение суток урегулировать проблемы, возникшие у клиентов «Ланта-тур вояж» за рубежом, на это ВТБ выделил кредит в размере семи миллионов долларов.
Напомним, что Владимир Владимирович о деятельности туроператора высказался весьма лояльно: «Будем исходить из того, что это – чисто экономическая ситуация... Фирма на рынке давно, работала до сих пор исправно. На первый взгляд, там нет признаков криминальных проявлений».
Это была сенсация. В своих публичных комментариях туроператоры шутили: теперь банкротиться может кто угодно. (Как они ошибались, правда?)
Возвращаясь к ситуации с «Ланта-тур вояж». Владельцы компании направили Владимиру Путину письмо, в котором пытались отказаться от семимиллионного кредита ВТБ, предлагали другие способы урегулирования ситуации.
«Дополнительная кредитная нагрузка только усугубляла наше положение, – говорит экс-руководитель «Ланты» Людмила Пучкова. – Мы просили оградить нас от действий «Мастер-банка», который незаконно, без объяснений, заблокировал счета компании в один день, и дать нам возможность пользоваться нашими средствами. Это позволило бы по максимуму вывести всех туристов из-за рубежа, где их было на тот момент менее 3000. А потом уже мы могли бы подключить страховщика, чтобы туристы, чьи поездки не состоялись, получили выплаты по фингарантиям, которых всем хватило бы. Но, к сожалению, решение было принято другое и нам пришлось под сильным давлением согласиться на заключение договора на кредит ВТБ».
Людмила Васильевна вспоминает, что со стороны ВТБ звучали идеи о покупке ее компании, под этим предлогом ведущие аналитики банка в течение двух недель проводили в «Ланте» аудит. Но словесные авансы о сделке впоследствии обнулились, и после урегулирования проблем с туристами у оператора была одна дорога – банкротство.
Впрочем, следует признать, что с владельцами «Ланта-тур вояж» административная машина обошлась сравнительно бережно. Что ждет собственников и руководителей «Трансаэро» – еще неизвестно. Но какова бы ни была развязка, сейчас обращает на себя внимание некоторое сходство сюжетов. Хотя есть и большие различия.
Вариант с «Трансаэро»
Во-первых, масштаб ЧП на сей раз по-настоящему колоссален – в результате финансового краха «Трансаэро» могли пострадать почти два миллиона клиентов (в триста с лишним раз больше, чем у «Ланты»). Именно это и могло стать причиной для того, чтобы президент лично вник в ситуацию. Причем сделал он это наверняка столь же оперативно, как и в истории «Ланты», просто не афишировал своего участия. По мнению экспертов, группу «Аэрофлот» назначили проводить и оплачивать спасательные мероприятия если не с прямой подачи президента, то уж, конечно, с его ведома. Хотя непосредственный контроль за урегулированием ЧП осуществляли сначала премьер-министр Дмитрий Медведев и первый вице-премьер Игорь Шувалов, а потом передали управление Минтрансу и Росавиации.
Еще одно явное сходство с предыдущим сюжетом. Собственникам проблемной авиакомпании тоже предложили план поглощения со стороны госкорпорации, на основании которого был проведен глубокий аудит «Трансаэро». И сделка опять обнулилась, следующим актом должно стать банкротство.
И снова же нашли, на кого списать расходы – это оказались кредиторы. Они-то были заинтересованы в том, чтобы авиакомпания летала и генерировала деньги, банкротство для них самый худший сценарий. Выигрывает от этого только главный спаситель пассажиров «Трансаэро» – группа «Аэрофлот». К тому же на этой неделе она направила проблемному перевозчику иск на 5 млрд рублей за перевозку его клиентов, эксперты ожидают и других требований. Как и Людмила Пучкова, собственники «Трансаэро» наверняка предпочли бы другой сценарий выхода из пике.
Теперь вопрос: почему же в финале истории, когда подавляющее большинство пассажиропотоков потенциального банкрота были уже развезены, Владимир Путин сделал на эту тему публичное заявление? Эксперты видят несколько возможных причин.
Наверное, главный фактор – явно затянувшийся спор между кредиторами, которые задергали и правительство, и администрацию президента обращениями – официальными и кулуарными. Своим заявлением президент поставил нацперевозчика номером первым в очереди весьма крупных и влиятельных структур, которые будут претендовать на возмещение убытков за счет активов «Трансаэро». Вот как это сформулировано: «Надо подумать о том, что сделать для поддержки авиакомпаний, которые подставили плечо, занимаются перевозкой пассажиров». Речь шла, конечно же, об «Аэрофлоте».
Ну и заодно, наверное, Владимир Владимирович хотел поддержать Виталия Савельева – человека, отложившего из-за «Трансаэро» свой отпуск, и неожиданного столкнувшегося с сопротивлением маленького (по меркам госкомпании), но «стойкого оловянного солдатика» «Библио Глобуса», который не пожелал свернуть свою деятельность по настоятельной просьбе нацперевозчика. Видимо поэтому глава государства, возможно и не вникая в детали, пожурил турфирмы, напомнил им об их ответственности перед туристами. В отличие от ситуации с «Лантой», в его словах звучало твердое предупреждение.
Теперь все зависит от того, как будут трактовать и претворять в жизнь распоряжение Владимира Путина чиновники. И еще вопрос, не попытаются ли его слова применить задним числом – к тем программам на базе перевозки «Трансаэро», которые были реализованы до 13 октября. Значит, для участников туристического рынка в этом запутанном уравнении появились новые переменные.
***
В целом же очевидно: на правительственном уровне, разрулив проблемы, грозившие гражданам, интересы туристического рынка в очередной раз проигнорируют. Мало того, что турфирмы назначены ответственными за возможные проблемы туристов – пассажиров «Трансаэро». Им еще достался фактически новый регулятор транспортного рынка – «Аэрофлот», который с уходом ближайшего конкурента превращается в монополиста и скоро начнет менять климат в авиации на свое усмотрение. Если бы государство было заинтересовано сохранить конкуренцию в данной сфере, то изначально был бы выбран другой способ оздоровления или даже банкротства «Трансаэро».
