…по-настоящему работать. Стоит ли отелям сотрудничать с лидерами мнений?
Филиппинский отель White Banana Beach Club Siargao взорвал Фейсбук постом с призывом к блогерам («инфлюенсерам») не беспокоить его просьбами о сотрудничестве, а найти другой способ «есть и пить бесплатно или начать по-настоящему работать».
Хайп лучше, чем блог
Публикация собрала 14 тысяч реакций, более 3 тысяч перепостов и 1800 комментариев. Одни пользователи поддерживали отель в желании оградить себя от халявщиков: «Работаю в ресторанном бизнесе. Ни разу после визитов блогеров, которые ели у нас бесплатно, ни один посетитель не сказал нам: «Я пришел, потому что видел фото в Инстаграме».
Другие комментаторы призывали владельцев страницы не набивать себе цену и напоминали о Ritz Carlton и Four Seasons, которые не брезгуют сотрудничеством с блогерами: «А чем вы лучше?» – вопрошали они.
Как бы то ни было, «набить себе цену» отелю всё-таки удалось: с момента публикации поста количество его подписчиков увеличилось с 4000 до 9700 человек. Хайп оказался настолько успешным, что владельцы аккаунта с удовольствием смаковали пост в последующих публикациях, размещая рецепты коктейля с названием «Инфлюенсер» и скриншоты комментариев к публикации.
Какой-нибудь набор…
История умалчивает, помог ли пост уменьшить количество желающих «есть и пить бесплатно», однако, по данным издания The Atlantic, проблема вовсе не надумана: чаще всего инфлюенсеры досаждают производителям косметики и отелям. И одно дело, когда такое сотрудничество выгодно обеим сторонам, другое – когда блогер не может похвастаться большим охватом, а львиную долю его подписчиков нельзя назвать целевой аудиторией бренда.
Один из самых громких скандалов не так давно произошел с брендом косметики Lush, у которого ЛГБТ-активистка Белла Рапопорт, назвавшая себя «блогеркой», попросила «какой-нибудь набор, чтобы рассказать о нем в сторис». После лаконичного отказа представителей компании женщина разразилась обиженными постами о притеснении радикальных феминисток, в итоге история стала мемом. Пользователи соцсетей не стеснялись просить у Сбербанка «какой-нибудь набор купюр», чтобы рассказать о нем в сторис, а сеть магазинов алкоголя предлагала подписчикам «какую-нибудь бутылку, чтобы рассказать о ней в сторис».
«Отправить в игнор»
По мнению специалиста по SMM и PR Армена Каладжяна, подобных скандалов можно избежать и отельерам, и владельцам других компаний, если просто игнорировать микроинфлюинсеров и тех блогеров, которые никак не влияют на вкусы аудитории заинтересовавшего их бренда: «Отель не может отвечать каждому блогеру, который просится бесплатно пожить. Особенно если он не утруждает себя объяснениями, в чем выгода сотрудничества с ним, а беглый взгляд на его страницу вызывает сомнения наличии связи «целевая аудитория отеля ‒ сообщество инфлюенсера».
Так, в пресловутом противостоянии с блогеркой сообщество радикальных феминисток не было целевой аудиторией косметического бренда. А, например, предложение блогера – фаната клуба «Крылья советов» может быть неинтересно отелю на мальдивском атолле Ноону.
Но даже когда блогер «свой» в трэвел-среде, не стоит рассчитывать на него как на неиссякаемый канал продаж. Одного совета самой авторитетной знаменитости мало, чтобы бросить всё и «на недельку до 2-го» махнуть на расхваленный атолл. А за время до отпуска впечатление от поста может померкнуть на фоне другой, не менее соблазнительной информации. К тому же ангажированность многих рейтинговых блогеров сегодня зачастую не вызывает сомнения, в том числе у самых преданных их подписчиков.
