Владельцев туроператора обвиняют в преднамеренности
В конце апреля на форуме «Курилка» появилась новая информация в отношении владельцев «Ланта-тур вояж» супругов Пучковых. Опубликованные документы явно преследуют цель обвинить хозяев компании в том, что они планировали дефолт и подстраховали себя − в частности, преднамеренно переоформили недвижимость, дабы та не досталась кредиторам.
Детали слива
Документ, который выложил пользователь «КрасныйЯ» в «Курилке» на www.TourDom.ru, назывался заявлением в Арбитражный суд в отношении компании «Ланта-тур вояж» и его владельцев супругов Пучковых.
Но с первых же строк начались загадки. Напротив статуса «истец» стоял прочерк. Логичным было бы предположить, что автор – один из кредиторов туроператора, пожелавший остаться неизвестным. Однако крупные кредитные организации, такие как Сбербанк, ВТБ и другие, а заодно и управление ФНС по Москве значились как «третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора».
Дальше следовали сведения о долгах туроператора перед кредиторами, об исках, которые те подали в Арбитражный и районные суды Москвы, информация о заложенном имуществе должника. А еще сведения о якобы произошедшем отчуждении недвижимости – жилого дома в Москве и офиса «Ланты» на Крылатских Холмах – «в собственность третьего лица с тем, чтобы вывести высоколиквидные активы из будущей конкурсной массы ЗАО «Ланта-тур вояж» и конкурсной массы индивидуальных предпринимателей Пучкова И. А. и Пучковой Л. В.».
Через день после слива анонимы выслали на почту новостного отдела Службы «БАНКО» с ящика на «Рамблере» несколько документов (они не обнародованы). Это были три договора о продаже трех частей офиса «Ланты» (две из которых находились в залоге у банков, продавцы обещали снять обременение в течение месяца после заключения договора) с подписями супругов Пучковых и покупателя – физического лица. Отметки о государственной регистрации сделки, обязательной для перехода права собственности к покупателю, на договорах отсутствовали, то есть либо копии были сняты до этого, либо остались намерениями. Пикантность заключалась в дате договоров: на всех стояло 26 января – канун дня, когда прозвучало объявление об остановке работы «Ланты».
Еще один договор был о займе, согласно которому индивидуальный предприниматель Л.В. Пучкова передавала «Ланте-тур вояж» в лице управляющего Л.В. Пучковой 30 миллионов рублей. Дата – 11 января 2012 года. Плюс копия заявления о перечислении этой суммы на бланке Мастер-Банка, заполненном Людмилой Васильевной от руки, но без даты (проставлен только месяц – «январь») и без отметок банка. Нехватка именно 30 миллионов позднее была названа причиной невозможности компании выполнить обязательства перед туристами.
Кто мог иметь доступ к таким документам и кто и зачем решил обнародовать их?
Версия Людмилы Пучковой
Разумеется, первым человеком, к которому редакция обратились с этим вопросом, была сама владелица «Ланты».
«Эти люди – рейдеры с юридическим образованием, которые занимаются шантажом и вымогательством у тех, кто попадает в тяжелую ситуацию и кто владеет коммерческой недвижимостью, чтобы ею завладеть… − ответила Людмила Пучкова в ответном письме от 10 мая. – Выложив данную информацию, они хотели, чтобы мы выполнили их условия. Но мы категорически отказались… шантаж не удался».
О том, как эти документы попали в чужие руки, Людмила Васильевна сообщила следующее: «Если вы имели неосторожность послать им хоть какую-то информацию с вашего ящика, то все ваши данные будут использованы против вас, что и произошло в нашем случае». Других деталей г-жа Пучкова не сообщила.
Версия юристов
Надо сказать, что юристы не признали в авторе слива и, в частности, иска в Арбитражный суд своего коллегу. На исковое требование: «обязать Пучкову Л. В. инициировать процедуру банкротства компании «Ланта-тур вояж» – они реагировали единодушно – нереально.
«Есть четко прописанная в законе процедура. Сначала кредитор обращается в суд с требованием о взыскании долга. Если суд его удовлетворяет, а должник решение суда не исполняет, кредитор обращается в Арбитражный суд с требованием начать процедуру банкротства должника», – прокомментировал адвокат Илья Тугуев.
Он подчеркнул, что арбитражный управляющий, которого назначает суд по предложению кредиторов, может оспаривать и ранее совершенные сделки, направленные на вывод имущества из конкурсной массы, если они нанесли ущерб интересам кредиторов, и требовать наложения запретов на совершение сделок с имуществом вплоть до его ареста.
«Как юрист могу сказать, что заявление написано безграмотно и, скорее всего, будет оставлено без рассмотрения. Господам Пучковым грозит субсидиарная ответственность по долгам их банкротного предприятия, это факт. Нормальный конкурсный управляющий взыщет с них всю сумму долга, не особенно напрягаясь. И тут не поможет продажа или дарение имущества третьим лицам», − оставил комментарий пользователь www.tourdom.ru «Слушатель».
Также юристы отвергли версию о том, что слив был организован коллекторским агентством. «У коллекторов механизм взыскания отлажен до мелочей, они профессионалы и не будут тратить время на такие опусы», – высказался еще один юрист, к которому мы обратились за комментарием. – Чего хотят добиться анонимы в этом случае, мне не ясно».
Версия про бывших лантовцев
«Кто-то из бывших замов, директоров мстит Пучковым», − прокомментировал слив пользователь Ralf на www.tourdom.ru. В пользу этой версии говорит копия договора займа ИП Пучковой своему предприятию и особенно заполненное ею от руки заявление в банк о перечислении денег со счета на счет. Такие документы директор может передавать только самым доверенным по должности людям и, конечно, из рук в руки. Вряд ли сканируя, сохраняя на сервере или отправляя по электронной почте.
Сама Людмила Пучкова версию мщения замов отвергает: «Все основные руководители нашей компании были к нам лояльны и работали с нами от пяти до 16 лет, они не способны на такое ни по человеческим качествам, ни в профессиональном плане…».
Некоторые из бывших топов «Ланты», с которыми на условиях строгой анонимности удалось переговорить, согласились, что теоретически мстителям было откуда взяться. Люди, работавшие на самых высоких позициях, узнали о закрытии компании вместе со всей страной, чуть ли не по телевидению; они пережили визиты сотрудников Следственного комитета в офис; не могли получить от работодателя никаких объяснений уже после благосклонного вмешательства властей, многих особенно оскорбило именно это молчание. И все же круг лиц, имевших доступ к слитой документации, по мнению бывших лантовцев, ограничивается буквально несколькими людьми. Но какой им резон поднимать скандал?..
Версия ошибки
В мутных потоках этого слива пока ясно видится одно: выход с туристического рынка – такой же высокотехнологичный процесс, как вход и работа на нем. В феврале редакция начала составлять, а в апреле опубликовала на www.HotLine.travel «Памятку пикирующему летчику» с правилами грамотного и безопасного банкротства. Два из них − принцип информационной открытости и союзничества с коллективом – «Ланта» при уходе не соблюла. А еще один принцип можно в эту памятку добавить: не совершать накануне банкротства сделок, которые могут стать предметом шантажа и доказательной базой для уголовных дел.