Запросив 40 тысяч рублей, они получили всего 3 тысячи
Молодая пара из Люберец вместо того, чтобы нежиться под турецким солнцем, 17 часов провела в аэропорту. И потеряла таким образом целый день отдыха. Вернувшись домой, влюбленные подали в суд на турагента. Со второго раза им удалось удовлетворить свои требования, но в гораздо меньших объемах.
Невезучие
На отдых в Сиде туристам Марине и Алексею (имена изменены) удалось улететь только с третьей попытки. Сначала их самолет, который должен был отправиться в Турцию 13 октября 2018 года в 4 утра, поменяли на борт меньшей вместимости. Сто пассажиров авиакомпании, в том числе и герои истории, в буквальном смысле остались за бортом. На следующем рейсе для пары вновь не хватило мест. Не повезло и в третий раз. Вылет задержали, и в итоге молодые люди провели в аэропорту 17 часов, а в отеле оказались лишь в 23:50. Целый день отдыха был потерян.
Не желая мириться с произошедшим, в декабре 2018 года пара обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к турагенту. Они просили взыскать:
1. Средства за неиспользованный день тура (по 4644 руб. за каждого туриста).
2. Штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения (по 50 233 руб. за каждого туриста).
3. Компенсацию за причиненный моральный вред (20 000 руб. за человека).
«В Сиде нас ждали друзья – у нас были большие планы на первый день отдыха. Была предоплачена экскурсионная программа.
В итоге друзья уехали на экскурсию, а мы потеряли целый день и деньги на запланированную программу», – пояснила Марина.
В общей сложности цена иска составила чуть менее 150 тысяч рублей. Сверх этого молодые люди претендовали еще на 50 % штрафа от суммы, которую суд согласует к выплате. Все документы, подтверждающие факт задержки рейса, ими были предоставлены.
Не тот ответчик
Марина и Алексей руководствовались простой логикой – кто продал тур, с того и спрос. Поэтому в качестве ответчика указали турагента. Однако, как рассказали в компании «Байбородин и партнеры», представлявшей интересы турагента, уже на этапе разбирательства выяснилось, что туристы допустили ошибку. В качестве ответчика они указали не ту компанию, договор об оказании туруслуг был заключен с другим юрлицом того же агента. Юристы доказали, что ответчик ненадлежащий, так как агент полностью выполнил все свои обязательства по реализации турпродукта. На основании этого суд первой инстанции полностью отказал в иске. Но туристы пошли дальше и подали апелляционную жалобу.
Что решил суд
10 июля апелляционная коллегия вынесла определение – отменить вердикт суда первой инстанции и удовлетворить требования истцов. Но сделать это должен не агент, а туроператор, так как по договору о реализации турпродукта именно он отвечает перед туристом за действия или бездействие третьих лиц, оказывающих услуги (ст. 9 ФЗ-132).
С поставщика туруслуг были взысканы денежные средства за неиспользованный день отдыха (9288 руб. за обоих туристов). А вот с остальными требованиями туристов суд не согласился.
«Штраф за просрочку доставки пассажира в этом случае авиакомпания платить не обязана, так как перевозка входит в состав турпакета, – пояснил юрист компании «Байбородин и партнеры». – Но и туроператор по закону этот штраф не выплачивает. Претензии надо было предъявлять авиакомпании».
Моральный ущерб суд сократил с 40 тысяч до 3 тысяч. Таким образом, общая сумма претензий была уменьшена на порядок.
Решение не удовлетворило ни туристов, ни туроператора. Ведь несмотря на длительное ожидание в аэропорту, туристов привезли в отель в ту же дату, которая была указана в договоре.
Тем не менее адвокат Виталий Черных, которому редакция предложила прокомментировать результат разбирательства, уверен, что суд вынес справедливое решение, так как 17 часов задержки – это существенно. «Здесь закон на стороне туристов. Турпродукт изменился, а значит, потребитель вправе требовать или изменения цены тура, или исправления недостатков. Оператор в этой ситуации должен либо делать скидку, либо продлевать пребывание клиентов на курорте», – считает эксперт. Так как на курорте никакой компенсации не было, туроператор, скорее всего, не будет обжаловать судебное решение.
Что касается платы за моральный вред, которой остались недовольны туристы, то четких правил, регламентирующих ее размер, нет. По словам адвоката, сумма должна быть соразмерна ущербу.
