logo
    Статьи Рейтинги Опросы Интервью Спецпроекты Журнал
Войти
Авторизация
Забыли пароль? Регистрация
Туроператоры по ЮВА – в чем отличия
Туроператоры по ОАЭ – кто есть кто?
Туроператоры по горным лыжам – кто есть кто?
    Hotline.travel
    Онлайн-журнал о жизни и туризме
  • Рынок
    • Сделки
    • Конфликты
    • Авиаперевозка и транспорт
    • Обзоры и аналитика
    • Визы и посольства
    • Лицензирование и страхование
  • Стратегия и политика
    • Стратегии компаний
    • Проекты
    • Кадровый вопрос
  • Рейтинги и репутация
    • Актуальные рейтинги БАНКО
    • Архив рейтингов БАНКО
  • Суд и закон
    • Законотворчество
    • Дела судебные
    • Прецеденты
    • Помощь зала
  • Банкротства и ЧП
    • Банкротства
    • ЧП/Катастрофы
    • Кризисы и сигналы
  • Турпродукт
    • Техника продаж
    • Профессиональные отзывы
    • Маршруты и курорты
    • Продуктовая корзина
  • Технологии
    • IT-разработки для турбизнеса
    • Обзоры технологий
  • Досье
    • Люди
    • Компании
  • О нас
    • О проекте
    • Контакты
    • Рекламодателям
    • Редакция HotLine
    • Как стать соавтором
    • Открытая редакция
    • Получить свой экземпляр журнала
    • Напечатанные журналы
    • Лучшие публикации
  • Конкурсы
    • Перл года
    • Премия ТБГ
    • Новый год
    • Офисы турагентов
    • Офисы туроператоров
    • Фотозагадки
  • Спецпроекты
    • Актуальные
    • Архив
  • Проф. среда
    • Tourism.Story
    • Праздники
    • Бизнес-встречи
    • Люди туризма
    • Тест-драйвы
    • Фото дня
    • В кулуарах
    • Акции
Войти
15:14, 8 июня 2018
22503

Туристка попала в больницу в Турции

И взыскала с туроператора 200 тысяч рублей

Во время 15-часовой задержки вылета из Антальи в Новосибирск туристке в аэропорту стало плохо. Ее отвезли в госпиталь. На этот момент тур уже завершился, страховка не действовала. Обратный рейс жительница Томска пропустила. Все медицинские расходы, а также билет домой ей пришлось оплачивать самостоятельно. 22 марта суд г. Томска вынес решение по иску туристки к туроператору.

700.jpg

Переволновалась

20 сентября 2017 года – в последний день отпуска – Ксения и ее муж Александр (имена изменены. – Ред.) вместе с другими пассажирами должны были улететь домой. Время вылета 16:00. За день до этого представители туроператора известили о переносе обратного рейса на 18:50. Однако ни в указанное время, ни даже в этот день улететь домой туристам не удалось.

Ксения так распереживалась, что в аэропорту почувствовала себя плохо, и ее на скорой отправили в местный госпиталь. В материалах дела указано, что туристке измерили давление, оказали первую помощь. О том, какие моральные и физические тяготы ей пришлось пережить, жительница Томска написала в исковом заявлении: «Информация о посадке то появлялась на табло, то исчезала, представители туроператора отсутствовали в здании аэропорта, по телефону туроператор не предоставлял информацию ни о времени вылета, ни о причинах задержки рейса. До 23:00 не давали ни еды, ни питья, потом дали бургер, картофель фри и колу, примерно в 4 утра следующего дня мне стало плохо. Около 5 часов утра после неоднократных звонков туроператору в Москву и Анталью удалось найти врачей. На машине скорой помощи меня доставили в госпиталь». Страховая компания отказалась оплатить услуги госпиталя, так как действие договора 21 сентября закончилось. Туристке выставили счет – 745 долларов. Свой рейс Ксения пропустила, ей также пришлось самой приобретать обратный билет за 10 тысяч рублей.

Уже по возвращении в Томск туристка написала претензию туроператору с требованием возместить расходы. Однако в добровольном порядке компания это сделать отказалась.

Ксения подала иск в суд, в котором просила взыскать с туроператора «убытки в размере 745 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России; убытки в размере стоимости перелета Анталья – Томск в размере 10 009,50 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в зависимости от той суммы, которую установит суд; компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей; штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 тысяч рублей».

Он нам не агент!

Ответчик на суде не присутствовал, но письменно указал, что не являлся туроператором для истца. Обосновал это тем, что между ним и турагентством, в котором туристка приобрела тур за 105 550 рублей, не был заключен договор, а денежные средства по заявке к поставщику туруслуг якобы не поступали.

«На момент заключения договора о реализации туристского продукта с истцом турагентство не имело договорных отношений с туроператором. Компания не уполномочивала указанное лицо совершать юридические действия от ее имени. Соответственно агент не направлял в адрес туроператора заявки на бронирование туристских продуктов, не производил их оплату, а также не получал доверенности на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта вплоть до 21.09.2017. Именно 21.09.2017 агент акцептовал публичную оферту посредством направления заявления туроператору о присоединении». Тур же турист оформлял 18 августа прошлого года. И вообще в договоре турагент указал неверно название туроператора, которое «не является ни полным, ни сокращенным наименованием компании».

Третье лицо – перевозчик – заявил, что изменение времени вылета рейса от 20 сентября прошлого года по маршруту Анталья – Новосибирск было осуществлено заблаговременно по согласованию с туроператором – заказчиком чартерного рейса. «Задержка рейса произошла вследствие технической неисправности запланированного на данный рейс воздушного судна, находившегося в аэропорту г. Антальи. В данных обстоятельствах для выполнения рейса было направлено другое воздушное судно, на котором в процессе подготовки к вылету также была обнаружена техническая неисправность, которая была оперативно устранена», – пояснил перевозчик. Так как изменение времени вылета произошло по технической причине, штраф за задержку рейса не подлежит уплате.

Вердикт суда

Итак, 22 марта 2018 года Кировский районный суд г. Томска вынес решение – удовлетворить исковые требования частично. А именно: взыскать с туроператора убытки в размере 745 долларов США в пересчете 42 834,07 рублей; убытки в размере 10 009,50 рублей; неустойку за период с 10.01.2018 по 22.03.2018 в размере 52 843,57 рублей; компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 62 843,57 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, иные признанные судом необходимыми расходы в общем размере 1 600 рублей. Итого более 210 000 рублей.

Что касается аргументов ответчика, суд посчитал, что название его фирмы, указанное в договоре, идентично его бренду, хотя имеет расхождение с полным и сокращенным наименованиями, указанными на сайте Ростуризма.

«Заказчик услуг в сфере туризма как экономически более слабая сторона в данных правоотношениях не может нести ответственности за ненадлежащее исполнение турагентом своих обязанностей по предоставлению сведений о туроператоре, в том числе информации о способах связи с туроператором», – отмечается в решении.

Судье также показалась неубедительной позиция ответчика, что дилер не являлся агентом туроператора и не был уполномочен совершать юридические действия от имени и за счет него. В материалах дела сказано, что это противоречит фактическим обстоятельствам. Установлено и подтверждается скриншотом интернет-страницы ответчика, что денежные средства были перечислены турагентом и получены туроператором. Также представлен туристический ваучер, подтверждающий бронирование и оплату туристом трансфера, электронные билеты. «Кроме того, истица со своим супругом фактически вылетели в Турцию, им предоставили место в самолете, они проживали в отеле и т. д. Таким образом, ответчик признал факт заключения договора. Эти действия свидетельствуют о том, что договор на приобретение туристского продукта был одобрен и исполнялся туроператором», – резонно замечает судья.

Виталий Черных, независимый юрист:
У туроператора был фактически только один реальный довод, которым он не воспользовался. Нужно было напирать на то, что убытки и задержка рейса друг с другом никак не связаны. Рейс задержан, туристка заболела – это как дождь идет, рука чешется. Вместо этого компания начала говорить об отсутствии договора с турагентом, о неправильном указании названия компании. Этим она только разозлила суд. Если бы они всё признали сразу, потом сказали бы, уважаемый суд, мы готовы выплатить всё, но нас смущает отсутствие зависимости между задержкой рейса и плохим самочувствием истицы. Самой туристке вряд ли удалось бы доказать причинно-следственную связь. Возможно, в этом случае суд встал на сторону туроператора, потому что это добросовестное поведение, а прикрываться за кучей фирм – это способ избежать ответственности.

  • Дела судебные
  • #Выездной туризм
  • #Юридические вопросы
Автор Елена Талпэу
Поделиться

Комментарии

Обсудить статью

/hotline/dela-sudebnye/turistka-popala-v-bolnitsu-v-turtsii/
Комментарии для сайта Cackle

Читайте также

Турист отсудил у приставов 90 тысяч рублей за неправомерный запрет на выезд
Турист отсудил у приставов 90 тысяч рублей за неправомерный запрет на выезд

Дела судебные

17/07/2024
66051
Туристка не смогла вернуть деньги за отдых в номере с «бегающими насекомыми»
Туристка не смогла вернуть деньги за отдых в номере с «бегающими насекомыми»

Дела судебные

22/06/2024
44358
Получив от туристов миллионы за тур в Дубай, турагент скрылся за границей
Получив от туристов миллионы за тур в Дубай, турагент скрылся за границей

Дела судебные

14/05/2024
44970
В стремлении нажиться на турагенте и туроператоре турист дошел до Верховного суда
В стремлении нажиться на турагенте и туроператоре турист дошел до Верховного суда

Дела судебные

24/10/2023
37707
Суд встал на сторону туроператора в споре по отсрочке из-за пандемии
Суд встал на сторону туроператора в споре по отсрочке из-за пандемии

Дела судебные

01/06/2022
41325
Есть ли шанс получить 1 млн рублей с разорившегося туроператора «Музенидис Трэвел»?
Есть ли шанс получить 1 млн рублей с разорившегося туроператора «Музенидис Трэвел»?

Дела судебные

16/05/2022
32823
Совет вернуть агентское вознаграждение туристу – вредный

Дела судебные

16/06/2020
46303
Суды с туристами: какие перспективы?

Дела судебные

01/04/2020
60787
  • Рынок
    • Сделки
    • Конфликты
    • Авиаперевозка и транспорт
    • Обзоры и аналитика
    • Визы и посольства
    • Лицензирование и страхование
  • Стратегия и политика
    • Стратегии компаний
    • Проекты
    • Кадровый вопрос
  • Рейтинги и репутация
    • Актуальные рейтинги БАНКО
    • Архив рейтингов БАНКО
  • Суд и закон
    • Законотворчество
    • Дела судебные
    • Прецеденты
    • Помощь зала
  • Банкротства и ЧП
    • Банкротства
    • ЧП/Катастрофы
    • Кризисы и сигналы
  • Турпродукт
    • Техника продаж
    • Профессиональные отзывы
    • Маршруты и курорты
    • Продуктовая корзина
  • Технологии
    • IT-разработки для турбизнеса
    • Обзоры технологий
  • Конкурсы
    • Перл года
    • Премия ТБГ
    • Новый год
    • Офисы турагентов
    • Офисы туроператоров
    • Фотозагадки
  • Проф. среда
    • Tourism.Story
    • Праздники
    • Бизнес-встречи
    • Люди туризма
    • Тест-драйвы
    • Фото дня
    • В кулуарах
    • Акции
  • Досье
    • Люди
    • Компании
  • О нас
    • О проекте
    • Контакты
    • Рекламодателям
    • Редакция HotLine
    • Как стать соавтором
    • Открытая редакция
    • Получить свой экземпляр журнала
    • Напечатанные журналы
    • Лучшие публикации
  • Спецпроекты
    • Актуальные
    • Архив
Реклама Подписка Редакция

© 2011-2021, Онлайн-журнал HotLine.travel
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-50073 от 06.06.2012 г.
При перепечатке или цитировании ссылка на портал Hotline.travel обязательна.

Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение Правила оплаты на сайте