Судебное разбирательство началось ещё в конце 2015 года, но до сих пор решение не вынесено
Уже почти год продолжается рассмотрение дела в одном из районных судов Москвы о взыскании денежных средств со страховой компании, которая предоставила финансовое обеспечение туроператору, не оказавшему туристам надлежащих услуг. Страховщик выдвинул встречный иск, обвинив туристов в сговоре с туроператором и в фальсификации обстоятельств дела. По просьбе юристов «Персона Грата», представлявших интересы туристов, имена и названия компаний не называются.
Конфликт, о котором идёт речь, начался без малого три года назад. В декабре 2013 года группа туристов из 11 человек должна была отправиться в США и посетить несколько городов с экскурсионными и деловыми целями. В общей сложности заплатили туроператору они за это удовольствие около 2 млн рублей. Приземлившись в аэропорту Майами, туристы с ужасом осознали, что ни трансфера, ни отеля у них не будет. Принимающая сторона получила денежные средства от туроператора, но услуг не оказала. Почему так произошло, сказать невозможно: представители американской компании перестали выходить на связь. В итоге туристам пришлось из личных средств оплачивать проживание в другом отеле и обратные авиабилеты. Отдых был сорван, люди в срочном порядке вернулись домой, пробыв в Штатах всего пару дней.
Сначала они пытались решить вопрос о возмещении их убытков мирным путём и лишь в конце декабря 2015 года обратились в суд. Поскольку сумма иска вышла солидной (более 3 млн рублей), турист (заказчик тура) потребовал взыскать средства не только с туроператора, который к тому моменту уже утратил этот статус и продолжил работать в качестве турагента, но и с его страховой компании, договор с которой действовал на момент проблемного тура.
Вот тут-то и началось самое интересное. Страховая компания выдвинула встречный иск, в котором обвинила заказчика в сговоре с туроператором с целью получения наживы со страховой, фальсификации обстоятельств дела и предоставлении заведомо ложных сведений. Страховщик усомнился даже в том, что туристы вообще куда-либо уезжали. В подтверждение этого довода страховая компания предоставила ответ на запрос органов правопорядка о пересечении границы участниками тура, в котором было сказано, что часть туристов в указанные в путёвке сроки границу РФ не пересекали.
Однако юристы, представлявшие пострадавших клиентов, выдвинули контраргумент о том, что в договоре список туристов нигде не упоминается. Взятые фамилии были найдены только в предоставленных туроператором письмах от принимающей компании, которая должна была оформить приглашения в страну временного пребывания. Но данная переписка велась за полгода до начала тура. С тех пор в составе группы произошли изменения, которые предполагались изначально, поэтому в договоре не был указан исчерпывающий перечень туристов, авиабилеты бронировались с возможностью перебронирования, а номера в отелях заказывались на истца с обезличенным составом группы.
Суд запросил у истца и туроператора конкретизирующие сведения. Из-за этого судебные заседания переносились несколько раз. И в это время, по словам туроператора, в его офисе прошли обыски ОБЭП, в ходе которых были изъяты документы и информационные носители. Это привело к невозможности предоставления туроператором запрошенных документов. Дело осложнилось и тем, что с момента окончания тура прошёл довольно длительный срок, и авиакомпания «Трансаэро», осуществлявшая перевозку туристов к месту начала тура, находилась в процедуре ликвидации и на запросы не отвечала. Истцом были предоставлены чудом сохранившиеся авиабилеты. Однако страховая компания заявила о недопустимости данных доказательств, ссылаясь на то, что якобы они могут быть собраны «из любой мусорки в аэропорту».
Любопытно и то, что, когда туроператор запросил у компетентных органов аналогичную информацию о пересечении границ, на которой строился весь встречный иск страховой компании, он получил ответ только через месяц. В отличие от страховой, которая получила ответ меньше чем за два дня. Сначала запрос, направленный конкретному лицу, дававшему ответ страховой, был перенаправлен в другой отдел, а там уже ответили, что данную информацию разглашать права не имеют. Возникли вопросы к законности получения приобщённого в качестве доказательства ответа на запрос страховой компании. Истцу за свой счёт пришлось направить запрос в отель Майами и агентству, реализовавшему обратные билеты. Представитель отеля ответил, что, к сожалению, гостиница была выкуплена другим лицом, поменяла своё название и поэтому не может предоставить сведения о проживании группы туристов. А вот агентство по продаже билетов всё же предоставило истцу список туристов, на которых он приобретал обратные билеты из личных средств. Список этих туристов совпал с предоставленными истцом билетами. На заявление страховой, что этот список не совпадает со списком, направленным на оформление приглашений, представитель истца в сотый раз парировал, что нигде в договоре нет указания на конкретные фамилии туристов, и состав группы менялся.
По мнению руководителя юридического отдела «Персона Грата» Алисы Муртузаевой, представляющей интересы туристов, страховая компания всячески пытается затянуть и без того уже длительный процесс. До настоящего времени решение по описанному делу не вынесено. «Ситуация нетиповая, мы с таким сталкиваемся впервые. Однако страховые всегда настроены ничего не платить и всеми средствами пытаются избежать возмещения.
Перспектива взыскания велика, однако предугадать решение суда невозможно. Иногда в результате судья выносит удивительные и непредсказуемые решения. Но всегда есть возможность обжаловать решение в апелляционной инстанции», – считает Алиса Муртузаева.
Редакция HotLine.travel будет следить за развитием событий.
