Турист – гражданин Узбекистана купил тур в России, но за рубеж его не выпустили пограничники из-за отсутствия в его паспорте специального стикера, дающего право на выезд в другие страны. Похожая тема обсуждалась в рубрике «Помощь зала», профи туризма не пришли к единому мнению. Совсем недавно суд Уфы рассматривал точно такую же ситуацию и вынес решение.
От стикера до суда
Жительница Уфы и гражданка России Курамова (здесь и далее фамилии изменены – Ред.) приобрела в местном турагентства для себя и супруга, жителя того же города и гражданина Узбекистана Курамова, две путевки в Объединенные Арабские Эмираты на период с 22 февраля по 1 марта 2013 года, с проживанием в отеле Al Bustan Tower Hotel Suites (BB), стоимостью 35050 рублей.
Но в день вылета на паспортно-визовом контроле выяснилось, что у ее мужа в паспорте нет разрешительного стикера для выезда граждан СНГ с территории Российской Федерации.
Отправиться на отдых ему не позволили, и супруги вынуждены были вернуться домой. Курамова обратилась в представительство туроператора с просьбой расторгнуть договор реализации турпродукта и вернуть ей деньги за тур, но получила отказ. 11 декабря отправила претензию еще раз – без результата.
Тогда она обратилась в Демский районный суд города Уфы с иском к туроператору, с которого просила взыскать: 35050 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств; 20000 руб. компенсации морального вреда, неустойку в размере 58884 руб., 30000 руб. за оплату услуг представителя – всего 143 934 руб., не считая запрошенного штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
16 января 2014 года суд рассмотрел исковое заявление Курамовой.
Представитель туристки, поддерживая исковые требования, заявил, что
поездка Курамовых не состоялась по вине ответчика, из-за ненадлежащего выполнения им обязательств – «недоведения необходимой информации об оформлении визовых документов».
Представитель турагента, привлеченный к процессу в качестве третьего лица, пояснил суду, что все денежные средства по заявке Курамовых были перечислены туроператору, информация о туристах предоставлена ему в полном объеме, в том числе паспортные данные Курамова и сведения о его гражданстве Республики Узбекистан. Своей вины в том, что истица с супругом не могли выехать по путевке на отдых, турагент не видел.
Мнение туроператора: чей паспорт, того и забота
Туроператор тоже иск не признал.
Сначала он попытался доказать, что не является надлежащим ответчиком – по ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку «никогда не вступал в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом», а также не получал лично от него заявок, денег и т.п. Об этом, по его мнению, свидетельствует еще и тот факт, что договор реализации турпродукта Курамова заключила с турагентом.
Затем туроператор сообщил суду, что все заказанные турагентом услуги он выполнил: забронировал авиабилеты по маршруту Уфа-Дубай-Уфа, проживание в отеле, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, оформил медицинскую страховку. Все документы на получение этих услуг, включая электронные визы, были переданы Курамовой, никаких претензий по их качеству от нее не поступило.
Что касается стикера, которого не оказалось в паспорте Курамова, то он, как сообщил суду туроператор, вклеивается в паспорт гражданина Узбекистана на основании постановления Кабинета министров республики, оно называется «Порядок выезда за границу и въезда на территорию Республики Узбекистан». Согласно ему, граждане Узбекистана, которые хотят выехать за границу, подают заявление в органы внутренних дел по месту жительства, оно рассматривается в течение 15 дней, и в случае положительного решения в паспорт вклеивается стикер разрешительной записи. Он действителен в течение двух лет для временных выездов за границу.
Ключевой вопрос: кто должен проверять наличие стикера в паспорте гражданина Узбекистана? Турагент, туроператор или турист?
Мнение туроператора на этот счет было однозначным: по договору между агентом и клиентом оформление стикера не входит в обязанности ответчика. «Эта обязанность возлагается на владельца паспорта действующим законодательством Республики Узбекистан, гражданином которого является истец Курамов», - полагал ответчик. Для оформления визы на выезд в ОАЭ из России этот стикер не требуется. Свои обязательства перед туристами – предоставление путевки – туроператор выполнил, истцы это не оспаривали.
За препятствия к выезду, возникшие на пограничном контроле, туроператор нести не может, обязательства по оформлению заграничного паспорта лежат на самом Курамове в силу закона, убеждал суд ТО. К тому же
действующее законодательство РФ не возлагает на турагентов и туроператоров обязанности по определению подлинности или правильности заполнения предоставляемых туристами документов, выданных на территории РФ или за ее пределами:
«договор оказания туристских услуг относится к публичным, и поэтому ни турагентство, ни туроператор не может отказать клиенту в праве приобрести тот или иной тур…, если клиент предоставил всю необходимую информацию о себе для оформления тура». К тому же, отметил ответчик, при заключении договора стороны исходят из того, что все участники сделки предоставляют действительные документы, полученные законным путем. А гражданин «тем более другого государства обязан проявлять ту степень разумности и осмотрительности, которая необходима для выезда из РФ».
Мнение суда: нарушение права на информацию
Суд взвесил эти доводы и пришел к следующему.
Факт отказа пограничной службы в пропуске гражданина Узбекистана Курамова через государственную границу России для вылета в ОАЭ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2013 года, вынесенным в международном аэропорте «Уфа», и протоколом по делу об административном правонарушении. Из них следует, что в паспорте Курамова отсутствовал «стикер разрешительной записи для выезда в третьи страны, чем были нарушения требования закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и закона «О государственной границе».
Между тем, как следует из договора агента с туристом, визовая поддержка входит в комплекс туруслуг. По тому же договору,
турагент обязан «довести до сведения туриста установленный визовый режим между страной выезда и страной, гражданином которой является турист, в случае если он не гражданин РФ
(п.2.3.4 Договора)». Вина турагента была бы доказана, если бы не п. 6.1 договора; в нем сказано, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор.
И агент, и туроператор знали, что Курамов – гражданин Узбекистана, в судебном заседании они подтвердили это.
Суд пришел к выводу, что «условия договора в части информирования истицы о порядке выезда, сроках и порядке оформления выездной документации были нарушены ответчиком». А потому все доводы туроператора, все его возражения на иск суд счел необоснованными.
Суд решил взыскать с туроператора полную стоимость турпакета – 35050 рублей, т.к. супруга Курамова рассчитывала на совместный отдых и имела правильно оформленные документы, но не смогла вылететь в ОАЭ вынужденно, по этой же причине и по вине ответчика. Вынося такое решение, суд сослался на ст.32 закона «О защите прав потребителей», позволяющие истцу право отказаться от услуг ответчика: Курамова услугами туроператора ответчика не воспользовалась, а доказательств понесенных расходов тот суду не представил.
С туроператора решено было взыскать 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также удовлетворить требования истицы о взыскании неустойки в пределах стоимости тура – 35050 рублей, и еще 35550 руб. штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. И 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
