Кто виноват в том, что они не попали на рейс в Доминикану?
Две судебные инстанции вынесли противоположные решения. В одном случае виновным в причинении ущерба туристам признали турагента, а во втором – туроператора. Цена вопроса – более 250 тысяч рублей. В этом спорном деле разбирался HotLine.travel.
«Михаил Светлов» ту-ту…
Жительницы Тольятти, которые 11 августа 2017 года отправились в Москву на своем авто, даже не подозревали, что опаздывают на рейс NordWind в Доминикану. Хотя он к тому времени уже переносился 2 раза, о чем клиентов заблаговременно предупреждал турагент.
Дорога до столицы из региона у двух подруг Ольги и Татьяны (имена изменены. – Ред.) заняла около 16 часов. И всё бы хорошо, если бы время вылета вновь не поменяли – на 2 часа назад. Турагент узнал об этом от туроператора за 12 часов до вылета и сразу же попытался дозвониться до туристов. Но было поздно. Они поменяли сим-карты на московские номера и не отвечали. На регистрацию пассажирки не спешили, так как прошли ее онлайн дома за 24 часа на сайте авиакомпании и получили посадочные талоны. На первом рейсе аэроэкспресса они поехали в аэропорт Шереметьево и были там в начале седьмого утра. Тогда же Ольга и Татьяна узнали, что время вылета перенесено на 06:30 минут, регистрация уже закрыта, посадка завершена. Всё, что им оставалось, – помахать вслед самолету, который вылетел в 07:13.
С билетами на другой день туроператор не помог, туристы приобрели их сами и смогли улететь только 17 августа, получив в итоге вместо 11 дней отдыха (с 12 по 23 августа) всего шесть. Компенсировать разницу поставщик туруслуг не стал, а в ответ на претензию туристов согласился вернуть только стоимость перелета в одну сторону – 84 тысячи рублей. При этом условием возврата служила расписка о том, что они не имеют никаких дальнейших претензий к туроператору.
Вне зоны доступа
Такой расклад девушек не устроил, и они подали иск в Тверской районный суд г. Москвы. В качестве ответчиков привлекли и туроператора, и турагента. Туристки просили возместить им около 250 тысяч рублей, учитывая все неустойки и штрафы.
На суде они доказали, что понесли убытки – около 134 тысяч рублей, из которых 84 – цена за авиабилеты до Пунта-Каны, 44 500 – стоимость 5 ночей проживания в отеле Occidental Punta Cana 5*, а также расходы на такси. Часть средств за обратный перелет в размере 25 320 рублей туроператором была возращена.
Тверской районный суд г. Москвы вынес 24 мая 2018 года решение, что в случившемся полностью виновато турагентство, так как не уведомило туристов об очередном изменении времени вылета. В решении судья сослался на агентский договор, заключенный с туроператором. В нем сказано, что турагент должен незамедлительно, правдиво и без изменений доводить до туриста информацию туроператора об изменениях характеристик турпродукта. За один день, а также за 12 часов до вылета. Именно этот пункт стал решающим, хотя, по словам юриста Елены Бариновой, он противоречит закону (Ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», п. 19 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452. – Ред.).
«Турагент обязан извещать клиента о каких-либо существенных изменениях не за 12, а за 24 часа. Введением данных норм о выдаче туристам документов, необходимых для совершения поездки не менее чем за 24 часа, законодатель преследовал цель наиболее полно защитить права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд никак этого не учел», – комментирует эксперт
В итоге с турагентства взыскали 253 928 рублей, туроператор к ответственности привлечен не был.
Кроме того, не было принято во внимание, что туристы прошли онлайн-регистрацию за 24 часа до планируемого времени на сайте авиакомпании. На руках у них были посадочные талоны (копия приобщена к материалам дела), в которых указано время вылета 08:40. Таким образом, предполагать возможный перенос рейса на 2 часа раньше Ольга и Татьяна не могли.
Также не убедил суд тот факт, что реальной возможности связаться с туристами у турагента не было. «Они были уже в пути, телефон недоступен, а голубиной почтой агент не пользуется», – подчеркивает Елена Баринова.
22 октября Московский городской суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое, по которому взыскал всё с туроператора. Именно заказчик чартерного рейса по закону несет ответственность за оказание услуг авиаперевозки и определяет время вылета самолета. «Судебная коллегия соглашается с выводами Тверского районного суда г. Москвы о наличии оснований для взыскания в пользу истцов суммы понесенных убытков, компенсации морального вреда и штрафа, однако, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о возложении ответственности по возмещению убытков на турагента являются ошибочными», – отмечено в апелляционном определении.
Какой вывод могут сделать турагенты из этой истории? Чувствуя несправедливость, не стоит опускать руки. Часто есть смысл идти до конца!
