Варианты и последствия
Размеры фингарантий – камень преткновения, о который ломают головы и копья авторы законопроекта. Обсуждается возможность повысить ставки для средних и крупных туроператоров до 12 или 15% от годового оборота. Если это случится, риски страховщиков возрастут многократно, и они ищут способы, как бы подстраховать самих себя, в том числе от возможного банкротства.
Новые ставки
Довести до ума систему фингарантий – такова изначально была главная цель нынешней законодательной реформы. «Известно, что этот инструмент обеспечения профессиональной ответственности в его нынешнем виде избыточен для мелких туроператоров, исправно работает в случае банкротства средних фирм, но оказывается недостаточным, если с рынка уходят монстры», – говорит начальник туристического управления МСК Наталья Кучерова.
Для устранения перекосов предложены следующие меры. Туроператорам с годовым оборотом до 100 млн рублей установить ставку фингарантий в 30% от оборота. Более крупным компаниям – 12%. Эта последняя цифра еще может повыситься: Минспорттуризма настаивает как минимум на 15%, но пока безрезультатно. У сторонников «щадящей ставки» есть веский аргумент: Владислав Юрьевич Сурков сказал бизнес не ущемлять.
Давайте же посмотрим, что произойдет с бизнесом, если фингарантии будут рассчитываться по вышеописанной шкале.
Мелкие турфирмы, которые составляют на рынке большинство, будут платить страховым компаниям меньше, чем сейчас. «Недавно мы просчитывали это с одним региональным туроператором, – говорит вице- президент РСТ Юрий Барзыкин. – У него годовой оборот 60 млн рублей. Сейчас он должен оформить гарантию на 30 млн. Страховщик берет с него 0,5% от этой суммы, то есть 150 тыс. рублей. Допустим, по новой системе фингарантия для этого оператора составит 30% от оборота, то есть 18 млн рублей. И если страховая компания применит ту же ставку (0,5%), то обеспечение профессиональной ответственности обойдется туроператору уже не в 150 тыс., а в 90. Но он должен будет еще перечислить 0,1% от оборота (то есть 60 тыс. рублей) в федеральный компенсационный фонд. То есть в сумме все выплаты составят те же 150 тыс.».
С крупными игроками ситуация иная. К примеру, «Ланта-тур вояж» за 2010 год показала оборот в 3 млрд рублей. То есть по новой системе она должна была бы оформить договор страхования ответственности не на 100 млн рублей, а на 360 млн (если применять наиболее вероятную ставку для средних и крупных ТО – 12%). Пострадавшим клиентам этой суммы хватило бы. Но какой страховщик пошел бы на такие потери?
Кстати, «Ланта» отнюдь не была тяжеловесом рынка. На самых массовых направлениях не оперировала. У туроператоров первой пятерки масштабы бизнеса в разы больше. Например, гендиректор «Пегас Туристик» Анна Подгорная, обсуждая с корреспондентом «ГЛ» новую шкалу фингарантий, сказала: «При наших объемах страховать нас на 12% от оборота просто никто не возьмется».
Пул в помощь
Чем ответит страховое сообщество на повышение размеров финобеспечения? Возможны варианты.
Не исключено, что туроператоров будут активно страховать небольшие малоизвестные компании, готовые при разорении клиента тоже оперативно «схлопнуться».
Или же сами туроператоры начнут еще более радикально занижать свои официальные финансовые показатели, чтобы получить приемлемые цены на гарантии. «Очень вероятно, – комментирует Наталья Кучерова. – Все знают, что это и сейчас широко практикуется. А уж после повышения ставок… Страховщики, пытаясь оценить риски на основании данных из отчетности ТО, будут похожи на слепых, которые ощупывают слона». Но крайними-то окажутся, как обычно, клиенты. При банкротстве очередных турфирм фингарантий окажется недостаточно на выплату компенсаций пострадавшим.
Однако есть и оптимистичный вариант: страховые компании коллегиально изобретут некий механизм, позволяющий им выдавать даже самым крупным ТО фингарантии по приемлемым тарифам, но свои возможные убытки – оптимизировать.
Именно с этой целью сейчас предлагается создать так называемый перестраховочный пул. Идея в следующем: компания, которая выступает гарантом профессиональной ответственности туроператора, делит премию с коллегами из пула. В случае краха клиента те участвуют в выплате компенсаций туристам. А если банкротится сам страховщик – отвечают по его обязательствам перед потребителями.
Исполнительный директор компании ERV («Европейское туристическое страхование») Юлия Алчеева считает, что это вполне рабочая схема. Но при условии, если перестрахование фингарантий сделать обязательным, закрепив в ФЗ «Об основах туристской деятельности». «Тогда за счет массовости удастся предложить приемлемый тариф», – утверждает Юлия.
Регресс – не прогресс?
Пул – это еще не все. Страховое сообщество лоббирует внесение в проект пункта о том, что если туроператорская компания не выполнила обязательств перед туристами в результате умышленных действий руководства, то страховщик, выплатив клиентам компенсации, вправе регрессным иском требовать возмещения убытков с виновных лиц. Идея спорная. Доказать умысел в действиях руководства фирмы – дело сложное, еще труднее что-то взыскать. Вот одна из причин, по которым Юрий Барзыкин и его коллеги из РСТ не поддерживают это предложение – считают, что на практике его реализовать не удастся: «Гарант страхует ответственность юрлица, а умышленные мошеннические действия можно инкриминировать только физическим лицам – руководителям или учредителям предприятия. Это лишь одно из массы противоречий, которые могут возникнуть».
У лидеров АТОР противоположное мнение. Комментирует 1-й вице-президент Ассоциации Владимир Канторович: «В Законе «Об основах туристской деятельности» категорически сказано, что страховая компания должна выплачивать туристам компенсации, даже если они пострадали в результате мошеннических действий туроператора. И это правильно, турист в любом случае должен быть защищен. Но при этом необходимо дать страховщику возможность предъявлять виновным лицам финансовые претензии. Это позволит страховщикам перестраховывать туроператорские гарантии за рубежом, появится возможность страховать реальные риски даже самых крупных туроператоров. В результате всего этого должна будет уменьшиться стоимость страховок, ведь сегодня риск мошенничества тоже закладывается в цену».
Правда, г-н Канторович признает, что крупные страховые компании, заинтересованные в уголовном преследовании руководителей турфирм, вполне смогут мотивировать на это правоохранительные органы. То есть возникнут новые предпосылки для коррупции.
***
Итак, вопросов много, спорных и сложных. Каковы же теперь прогнозы по срокам реформы? «Точная дата неизвестна, но отсрочка не будет долгой – рассмотрение и принятие проекта должно состояться в эту парламентскую сессию», – сообщил «ГЛ» Юрий Барзыкин, вице-президент РСТ и активный участник законотворческой деятельности. «Думаю, это невозможно, потому что незаконно, – возражает Владимир Канторович, первый вице-президент АТОР. – Весь процесс надо начинать сначала. Нельзя выносить на второе чтение документ, не имеющий ничего общего с тем, который был принят в первом чтении».