Пока власть генерирует законодательные идеи, бизнес меняется спонтанно
Турбизнес на финише летнего сезона требует перемен: надо выстраивать с нуля всю систему ценностей и логику взаимоотношений на рынке. Это огромная работа, но власть хочет сделать ее наскоком, чтобы уже в осеннюю сессию Госдумы принять некие поправки к отраслевому закону.
А пока административная машина генерирует идеи, бизнес уже стихийно изменил правила игры.
Страховая забастовка
Начнем с того, что серийные крахи операторов в сезоне-2014 ознаменовали собой также и официальное банкротство всей системы страхования потребительских рисков и профессиональной ответственности в туризме. Той системы, которую в отрасли строили со времен Владимира Стржалковского.
Конечно, в фингарантии с самого начала мало кто верил, недаром прозвали их ФИГами. Они полностью дискредитировали себя еще в 2011 году, когда следом за «Капитал Тур» накрылся его партнер – СК «Инногарант», так и не выплатив пострадавшим клиентам ни копейки. Были и другие похожие эпизоды. Тем не менее отраслевая власть по-прежнему рассматривала ФИГи как инструмент защиты потребителя, который надо только довести до ума, чтобы он заработал эффективно.
Теперь уже никто не может строить таких иллюзий.
Отозвана лицензия у СК «Восхождение» (страховщик «Невы» и «Лабиринта»). Уже подсчитано и объявлено в СМИ, что по линии ВСК пострадавшие клиенты «Лабиринта» получат не более чем 10% от стоимости сорванных туров. До сих пор не разрешена юридическая коллизия с оператором «Экспо-Тур», который еще до своего краха временно вылетал из федерального реестра, на основании чего «Адвант-Страхование» отказывается выплачивать компенсации его клиентам.
Как говорит руководитель юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов, в понимании клиента «послать в страховую» – все равно что «послать подальше». И сам страховой рынок де-факто отказывается участвовать в фарсе с туроператорскими ФИГами, от которых никому никакой пользы, а самим гарантам – большие убытки, да еще имиджевый ущерб. Об этом Всероссийский союз страховщиков (ВСС) даже сделал публичное заявление. Нечаянно. Инцидент быстро замяли, хотя он заслуживает внимания и правильной оценки.
В августе АТОР собирала крупных туроператоров и представителей страхового рынка, чтобы подготовить некие предложения по доработке туристического законодательства, которые потом должны были лечь на стол зампреда правительства Дмитрия Козака. По результатам встречи были созданы две рабочие группы; постановили, что каждая еще подумает и пришлет свои идеи в ассоциацию. Так вот, со стороны ВСС в результате пришло письмо, составленное в весьма неожиданном тоне. Авторы сравнили туроператорский бизнес с игорным и заявили, что подобные риски не подлежат страхованию.
Информацию об этом «ГЛ» получила из неофициальных источников. Исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе ее не опровергла, но подробностей сообщать не стала: Всероссийский союз страховщиков быстро извинился за инцидент, в отношении автора «странной бумаги» были приняты меры.
Тем не менее все понимают: в этом документе как раз и выразилась консолидированная позиция бизнеса, который стремится защитить себя от запредельных рисков.
Для туроператоров проблема в том, что фингарантия, обесценившись как инструмент защиты потребителей, все равно является обязательным условием, чтобы законно вести бизнес.
В конце лета в редакцию «ГЛ» пару раз обращались предприниматели с вопросом: «Можно ли сейчас где-то оформить ФИГ? Страховщики нам с порога отказывают. Даже не хотят встречаться для обсуждения новых контрактов». Так поступают не только крупные компании с авторитетными брендами и высоким рейтингом, но и «темные лошадки», которые раньше задешево выдавали ФИГовы листки направо и налево. Сейчас эта деятельность опасна, ведь к туроператорскому бизнесу и ко всем смежным отраслям приковано внимание правоохранительных органов, и любые ЧП автоматически рассматриваются в уголовной плоскости.
Итак, получить страховую гарантию невозможно. Теоретически существует вариант гарантии банковской, но для ее оформления требуются депозиты на такие суммы, которые лишают новые проекты всякого коммерческого смысла. Все это значит, что туроператорский рынок в данный момент фактически закрыт на вход.
Остается вопрос о действующих производителях туруслуг: кому удастся переоформить ФИГи на следующий год? Делать это надо будет в марте, и эксперты признают, что в отрасли может начаться очередной коллапс. Как говорит исполнительный директор страховой компании ERV, председатель профильного комитета при ВСС Юлия Алчеева, никто не вправе заставить страховщика взять на себя риски по страхованию профессиональной ответственности ТО.
«Ты меня уважаешь?»
Говоря о стихийных переменах на рынке, нельзя не отметить обострение многочисленных противоречий между производителями и продавцами туруслуг. Для каждого теперь приоритет – самозащита любыми доступными средствами.
В рознице арсенал приемов достаточно ограничен: владельцы ТА могут лишь гадать, с кем из поставщиков безопасно сотрудничать, и на этом основании строить свою закупочную политику. А еще – максимально оттягивать момент передачи туроператору денег, полученных от клиента. «С туроператорами второго эшелона мы теперь работаем только на условиях оплаты за один-два дня до заезда. Надо пережить период турбулентности», – говорят в интервью «ГЛ» руководители агентских сетей.
Смысл этого решения в том, чтобы снизить риски на случай финансового краха ТО. Но с крупными поставщиками, без которых сложно обойтись, такой прием не срабатывает. Они давят своим весом, устанавливая собственные правила игры в целях защиты от нежизнеспособных и недобросовестных дистрибьюторов.
В частности, гендиректор «Пегаса» Анна Подгорная отмечает, что на волне кризиса в туризме владельцы ТА все чаще собирают деньги с клиентов, выдавая им договоры на реализацию туров различных ТО с единственной целью – выйти из бизнеса не с пустыми руками. А когда розничная компания закрывается, клиент пытается взыскать деньги с туроператора.
Умысел в действиях руководства ТА при таких обстоятельствах доказать трудно, однако правда в том, что банкротятся посредники сплошь и рядом. Один из последних резонансных примеров – крах московской розничной компании «Лайм Трэвел», которая активно продавала продукт «Натали Турс», PAC GROUP и ряда других поставщиков.
Компания TUI столкнулась с другим видом злоупотреблений. Агентства, работавшие под ее брендом, получали от туристов средства для оплаты тура, создавали в системе ТО бронь, однако деньги не перечисляли, в связи с чем упомянутая бронь автоматически аннулировалась. Как утверждают в TUI, деньги турагенты присваивали, а клиентам заявляли, что поездки сорвались по причине проблем самой туроператорской компании.
Чтобы защитить себя и туристов, TUI планирует раскрывать информацию о статусе заявки: в специальном окне на сайте ТО клиенты смогут проверять, оплачены ли забронированные ими туры.
«Пегас» принимает гораздо более жесткие меры. Он заявил о намерении взимать с турагентств депозиты (от 500 тыс. до 1 млн рублей) и обязать владельцев или руководителей ТА, работающих под маркой PEGAS Touristik, дать личные поручительства в качестве гарантий выполнения обязательств перед поставщиком. Это означает, что в случае несостоятельности агентства поручитель обязан выплачивать его долги, в том числе он отвечает личным имуществом, разъяснил Георгий Мохов (ЮА «Персона Грата»).
Анна Подгорная уточнила, что возможность подобных мер была закреплена в типовых договорах с розничными компаниями еще в декабре прошлого года. И закручиваться гайки будут не тотально, а выборочно, по результатам практического опыта работы с конкретными ТА. «Необходимость таких действий продиктована объективными реалиями рынка: ежедневно 3–4 турагентства в России исчезают с деньгами клиентов», – резюмировала гендиректор «Пегаса».
Естественно, действия туроператора вызвали бурю протеста в розничной сфере. Многие независимые наблюдатели назвали их неоднозначными в плане деловой этики. Но это опять же объективная реальность: и в производстве, и в рознице каждый, кто может, действует с позиции силы. Каждый выдвигает обвинения и подозрения, хотя миссия сильных – культивировать на рынке атмосферу взаимного уважения, в которой только и можно найти выход из возникшего клинча.
Законодательный туман
Все эти процессы идут в условиях полного тумана на правовом поле отрасли. Эксперты не видят смысла даже строить прогнозы о том, в каком виде мы получим закон «О туристской деятельности в РФ» после осенней сессии Госдумы.
Вот краткий свод тех законодательных инициатив, которые обсуждались на разных уровнях власти в августе-сентябре 2014 года.
Узаконить обязательное страхование риска неисполнения туроператором каждого договора о реализации турпродукта.
Ввести лицензирование туроператорской и турагентской деятельности.
Дифференцировать виды туристской деятельности, в том числе выделить отдельную категорию туроператоров – заказчиков чартерной перевозки.
Установить обязательные требования к существенным условиям договоров между ТО и перевозчиком, ТО и объектом размещения, ТО и ТА.
Установить также обязательные требования к существенным условиям договоров между продавцом туруслуг и туристом.
Усилить ответственность ТО за незаконную предпринимательскую деятельность.
Установить персональную ответственность владельцев и руководителей ТО за действия, приведшие к финансовому краху компании. Вплоть до дисквалификации – то есть лишения прав заниматься туристической деятельностью.
Организовать единую базу учета проданных туров с возможностью отслеживания статуса каждой брони.
Повысить размер уставного капитала для ТО в сфере выездного туризма, заказывающих чартерную перевозку. А также для страховых компаний, которые выдают туроператорам фингарантии, и разработать специальные нормы для повышения их устойчивости.
Дать Ростуризму широкие полномочия по контролю за деятельностью турфирм.
Предлагается также вменить в обязанность Федеральной антимонопольной службе разработку комплекса мер по недопустимости недобросовестной конкуренции в туризме.
Ну и как-то снизить тарифы в сфере внутреннего туризма.
…
Наблюдатели отказываются даже прогнозировать, насколько вероятно внедрение этих предложений на практике. Какие-то из них заведомо бессмысленны (как дисквалификация предпринимателей), другие нереалистичны с технической точки зрения (единая база туров), третьи неадекватны политическому курсу правительства в сфере бизнеса (возврат к лицензированию).
Самой близкой к реализации осведомленные эксперты считают идею о том, чтобы создать при «Турпомощи» или какой-то иной инстанции еще один фонд, куда туроператоры, организующие чартеры, должны будут сдавать деньги на компенсации клиентам в случае срыва оплаченных туров. То есть касса «Турпомощи» – на эвакуацию, а новый фонд – на возмещение убытков.
Данная схема встречает в административной среде одобрение по вполне очевидной причине. «Турпомощь» показала себя единственным механизмом, который в условиях ЧП на туристическом рынке действительно работает. Предполагается развивать этот формат, собирать новые взносы.
Вот только каковы пределы, до которых может расти финансовая нагрузка на крупный туроператорский бизнес? Вопрос дискуссионный. Но на уровне власти он никого не волнует: государство сейчас менее чем когда-либо заинтересовано в развитии международного туризма. С высоких трибун звучат совсем уже тревожные для бизнеса заявления. Так, депутаты «Справедливой России» предлагают повысить стоимость международных перелетов. А ЛДПР – вообще выступает с инициативой ликвидировать все частные турфирмы, создав в этой сфере государственную монополию.
Вектор предельно ясен. Кстати, не использовать ли его, чтобы хоть подхлестнуть спрос? Когда клиент колеблется (ехать-не ехать за границу), можно с чистым сердцем говорить ему: езжай, дорогой, как можно скорее. Пока еще выпускают.
P.S. Законотворческое бурление в отрасли продолжается. В день сдачи этого выпуска «ГЛ» в типографию общественность обсуждала новую идею Министерства культуры: дополнить УК РФ двумя новыми статьями – ввести ответственность за мошенничество в туристической сфере и за осуществление незаконной туристской деятельности. Первое означает продублировать уже существующую уголовную статью, которая предусматривает максимальный срок до 10 лет. Второе – фактически возврат к лицензированию. То и другое весьма спорно, говорят юристы. Впрочем, вероятность реализации этих идей пока оценке не подлежит.