Кто и зачем обрушил «Ланту»?
Компания обещает восстановиться, но вопросы к ней остались. Причем такие, от ответов на которые зависит будущее доверие. Вот, пожалуй, главные: почему в ту роковую пятницу, 27 января, туроператор до последнего момента принимал оплату за туры? Каковы реальные причины его несостоятельности? Может быть, «Ланту» подставили конкуренты, авиакомпании, банкиры... или же это просто банальное мошенничество?
Желающие «поддержать»…
Версию о наличии злого умысла у супругов Пучковых всерьез рассматривать не будем. Это уже попыталось сделать Главное следственное управление СК РФ по Москве, заведя уголовное дело. Но, как уверяют юристы, вменить руководству «Ланты» мошенничество трудно, если только не притянуть его за уши. Даже если просто опираться на здравый смысл, сложно представить, чтобы «родители» компании задумали уничтожить свое дитя после 20 лет напряженной работы. И тем более использовали последнюю неделю, чтобы присвоить себе деньги, поступившие в качестве предоплаты.
Наблюдатели больше склоняются к варианту под названием «стечение обстоятельств, которые легли на подготовленную почву». Речь о том, что зима у «Ланты» считалась более сильной по объему реализации, чем лето. В этот раз продажи Юго-Восточной Азии выдались особенно сложными. Чего стоит одно наводнение в Таиланде, заметно подтопившее спрос. Так что острый дефицит оборотных средств у туроператора наверняка обозначился еще по ходу зимы. Ну а межсезонье, как известно, – самая трудная пора для компаний массовых направлений, новые деньги под ранние бронирования не поступают в должном объеме, «зимних» не хватает, тут и возникает опасность кассового разрыва. Приходится обращаться к инвесторам или банкирам, и если среди них не найдется желающего «поддержать», то туроператор практически в одночасье может оказаться неспособным выполнить свои обязательства. Видимо, именно это произошло с «Ланта тур вояж». Ее руководитель Людмила Пучкова в коротком интервью телеканалу НТВ объяснила крах фирмы тяжелой экономической ситуацией на туррынке и отказом банка предоставить кредитную линию. «А в это время у нас уже должны были вылетать 310 туристов по разным направлениям. Ажиотаж стал нарастать. И вот этот снежный ком просто не дал поднять голову», – призналась Людмила Пучкова.
И все-таки почему дотянули до вечера пятницы? Ведь если бы дефолт объявили хотя бы днем, то можно было бы избежать такого масштабного скандала. У компании было бы время, чтобы остановить поток текущих бронирований от агентств, предупредить клиентов, которые собирались ехать в аэропорты.
Где выгода?
Людмила Пучкова на момент написания статьи, 9 февраля, еще не была готова к подробному разговору на эту тему, так как все ее силы и время уходили на восстановление работы компании. Поэтому в анализе ситуации приходилось опираться на неофициальную информацию и косвенные признаки. И выводы можно сделать следующие: да, сотрудники действительно ничего не знали. Даже топ-менеджеры рассказывали, что ничто не предвещало будущего скандала: в ту пятницу в «Ланте» был обычный рабочий день, до упора принимались деньги агентств. То же самое можно сказать и про зарубежных партнеров. Цитируем сообщение из Италии: «Для руководства Gartour стало полной неожиданностью сообщение о прекращении деятельности «Ланта-тур». Управляющий директор Паоло Делло Стролого находился в Москве, где накануне объявления о банкротстве партнера обсуждал с Людмилой Пучковой сезон летних заездов».
Было ли непредсказуемым для туроператора решение «Мастер-банка» отказать ему в предоставлении гарантии, необходимой для оплаты «Аэрофлоту» и «Трансаэро», тоже пока остается неясным. По неофициальной информации, туроператор получил однозначный ответ от банка вечером 21 января, то есть до момента дефолта оставалось еще шесть дней. Может быть, решение банка было не столь однозначным, как его пытаются представить источники, и именно он затянул «Ланту» в ловушку?
Рейдерство? Вряд ли. Банк не получил с этой истории никакого профита, кроме общественного порицания за непонимание социальной значимости последствий своего решения. Даже если представить, что финансисты хотели заполучить экзотический и непонятный для них бизнес, то зачем превращать его в руины? Хотели забрать новый офис в Крылатском? В таком случае банк наверняка проявил бы фантазию в пресс-релизе, сам выставил бы себя жертвой, заявил бы претензии, сообщив о невозвращенных кредитах. А по факту выдал на своем сайте только вот это: «Отказано в связи с финансовым состоянием компании».
Версия о том, что через банк «Ланте» могли перекрыть кислород конкуренты, сомнительна. Ведь бизнес-методы Людмилы Пучковой не вызывали отторжения на рынке, как, скажем, методы «Капитал Тура». Авиакомпаниям валить «Ланту» тоже не имело никакого практического смысла. Во-первых, туроператоры-заказчики, способные нести обязательства по блокам и тем более по цепочкам рейсов, сейчас в дефиците. Во-вторых, перевозчики тоже пострадали, так как им пришлось вывозить клиентов туроператора. Какой тут захват…
Так что банк, скорее всего, просто не посчитал выгодным предоставление кредитной линии. Или ему самому потребовались деньги – например, для создания резерва. Кстати, в конце января в патовой ситуации оказался автосалон «Арманд Пежо»: по неофициальным данным, ему отказал в кредите тот же самый банк. Как результат, десятки клиентов не могли забрать свои автомобили.
Так что, исходя из той информации, которая обсуждается экспертами рынка, самой приемлемой версией остается та, что связывает поведение руководителей компании в последние дни перед дефолтом и непосредственно в пятницу, 27-го, надеждой на везение. Ведь могли бы перевозчики, дабы не поднимать скандал, «пойти навстречу» и благополучно посадить туристов «Ланты», несмотря на отсутствие денег или гарантии от банка…
И власти тоже
Вопрос о том, кто виноват в крахе «Ланты», редакция вынесла на обсуждение в онлайн-журнале HotLine.travel. Самая большая группа проголосовавших (37% из 1745) считает, что ответственность в первую очередь лежит на Людмиле Пучковой: именно она как предприниматель должна была просчитать риски. К которым относятся и экономическая ситуация, и отказ в кредите, и так далее. Однако самое интересно, что примерно столько же участников опроса винят в случившемся чиновников и государство. За много лет так и не удалось создать эффективный механизм, который защитил бы интересы туристов в случае возникновения проблем у туроператоров, не говоря уже о турагентствах. Поэтому госструктуры в очередной раз приняли на себя порцию народного гнева, который, вызвав огромный резонанс в СМИ, мог обернуться кадровыми перестановками на уровне Ростуризма и Минспорттуризма.
Поначалу там испугались. В субботу днем, 28 января, то есть сразу же после осознания масштабов пятничной аварии с «Лантой», министр Виталий Мутко в интервью Lifenews назвал ситуацию «похожей на мошенничество». В понедельник Людмилу Пучкову уже вызывали для дачи показаний, а на следующей день возбудили уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере»).
К счастью, власть имущие проявили дальновидность и предпочли выступить в роли пожарных, а не карателей. Тон заявлений резко поменялся. «Ну просто сложилась так у нас экономика», – сказал Мутко газете «Известия» 1 февраля, на следующий день после премьерского поручения решить проблемы фирмы.
Лучше, чем ничего
Вероятно, сказалась незапятнанная репутация «Ланты» и лично Людмилы Пучковой. И непременно – чье-то веское слово. В нашей стране без этого никак. Кто и почему заступился, доподлинно неизвестно.
Лично для Людмилы Пучковой такой поворот событий можно считать хеппи-эндом. Согласитесь, уж лучше поработать, отдавая кредит банку ВТБ, или пусть даже расплатиться собственным имуществом, чем лет на пять сесть в тюрьму (по неофициальным данным, грозило именно столько).
Но вот получится ли реанимировать фирму? Ситуация для туризма беспрецедентная. Идеальным вариантом был бы альянс «Ланты» с другим туроператором – он «прикрыл» бы компанию перед зарубежными партнерами и помог бы сократить операционные издержки. Известно, что такие варианты рассматривались, но на момент сдачи номера в печать переговоры не привели к положительному результату. И хотя общественное мнение сейчас явно не стороне компании, есть надежда, что Людмиле Пучковой удастся восстановить производственную цепочку. Как показал еще один опрос на HotLine.travel, у «Ланты-тур вояж» еще не исчерпан кредит доверия среди турагентств. Желающих сотрудничать с «Лантой» немного, из 620 проголосовавших 65,2% ответили «Ни за что не будем сотрудничать», 16.9% затруднились ответить, остальные высказались с разной степенью осторожности, но все же позитивно. Вот на них и на колеблющихся, видимо, туроператору и предстоит опираться в своей следующей жизни.