Путь к свободе или новый метод конкурентной борьбы?
Уже в 2010 году понятие «саморегулирование» может стать реальностью туристического рынка. Сначала СРО – саморегулируемые организации – возникнут в факультативном виде, для желающих. Массы ничего не почувствуют. Но со временем участие в СРО станет обязательным, как это месяц назад случилось в строительстве, аудите, на рынке ценных бумаг и в некоторых других отраслях народного хозяйства. Происходящее там доказывает: саморегулирование – штука… чреватая. Самыми разнообразными возможностями и последствиями.
В правительственном курсе
Почти два года лидеры АТОР борются за то, чтобы присвоить своей ассоциации статус СРО. А поскольку там собрались не идеалисты, но люди очень практические, одно уже их упорство заставляет относиться к теме саморегулирования внимательно. Документы готовы, формальности соблюдены, дело за малым: в российской административной системе как не было, так до сих пор и нет органа, уполномоченного регистрировать СРО в туризме, вести соответствующий реестр. Но такой орган скоро появится. По мнению исполнительного директора АТОР Майи Ломидзе, вопрос решится уже в текущем году. («Представляю, сколько камней в нас полетит после этих слов», – говорит Майя.)
Цели АТОР точно вписываются в правительственный курс: саморегулирование в бизнесе сейчас не только приветствуется, но и насаждается сверху. Чем же вызвана эта пробуксовка с регистрацией? Возможно, низким статусом отрасли в государственной системе ценностей, отсутствием достаточно серьезного лобби, чтобы оперативно произвести небольшой тюнинг федеральной бюрократической машины. В сфере строительства или на рынке ценных бумаг, например, аналогичная задача решилась сравнительно быстро. Механизм СРО заработал еще в прошлом году, хотя и не в том варианте, который изначально преподносили общественности авторы идеи.
По замыслу этот институт должен стать альтернативой государственному регулированию рынка. Его первая миссия – формирование стандартов, правил и этических норм того или иного вида предпринимательской деятельности; миссия вторая – контроль за их соблюдением, выявление и пресечение нарушений. Между тем на практике лишь одна государственная функция действительно отошла к СРО. А именно лицензирование. Традиционные лицензии были отменены, и саморегулируемые организации стали теми шлюзами, через которые осуществляется допуск на рынки, в этом их сила. И в этом их единственный практический смысл для создателей и активистов, уверен Евгений Шлеменков, председатель комитета по саморегулированию ассоциации малого и среднего предпринимательства «Опора России».
Камни преткновения
«Это как коммунизм, – делится наблюдениями г-н Шлеменков. – В теории все выглядит замечательно, а на практике создает предпосылки для корпоративного передела рынка. Те, кто занимается саморегулированием, даже не скрывают, что видят в нем возможность избавиться от лишних конкурентов. Якобы от ненадежных фирм, однодневок, но на практике СРО выбивают с рынка половину организаций, связанных со строительством».
Почему это происходит?
Во-первых, потому, что очень неоднороден состав этой отрасли (как и туристической, кстати). В ней наряду с гигантами есть множество предприятий типа ИП «Аванесов», которые, например, устанавливают домофоны, счетчики воды и проч. И вот этим компаниям, когда гром грянул, пришлось вступать в СРО, которые были созданы «тяжеловесами» под свой собственный размер – с соответствующими стандартами и финансовыми условиями. Разовая выплата за присоединение к такой организации (со всеми взносами, страховками и проч.) начинается от полумиллиона рублей, плюс к тому – дальнейшие ежегодные отчисления.
Во-вторых, разработанные в СРО стандарты бизнеса, по мнению наблюдателей, несколько оторваны от реальности. «Они по большей части декларативны, – утверждает Евгений Шлеменков. – Некие общие заповеди: нельзя воровать, быть халявщиком, обманывать людей…» Безобидная, казалось бы, вещь. Между тем юристы видят в этом дополнительный риск для предпринимателей. «Декларативный документ всегда предоставляет контролирующей инстанции (в данном случае СРО. – Ред.) широкие возможности по превышению полномочий, – говорит руководитель юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов. – Чем более размыты критерии, которым фирма обязана соответствовать, тем проще найти в ее действиях нарушения и применить санкции». Например, не удовлетворить просьбу о членстве в СРО (т. е. о допуске на рынок) или исключить компанию из состава СРО, куда уже уплачены довольно крупные суммы денег, и формально лишить «изгнанницу» права заниматься бизнесом. Она, конечно, имеет право вступить в другую профильную саморегулируемую организацию, их должно быть много, но риски везде одни и те же. «Теперь представьте себе картину, – добавляет Георгий Мохов, – когда такая организация только одна, и ваше любимое, давно существующее предприятие почему-то не соответствует установленным в этом безальтернативном СРО стандартам или по каким-то причинам не нравится лично его руководству».
Еще камень преткновения – амбиции участников рынка. Мало кто из крупных игроков морально готов к тому, чтобы его контролировали, пусть даже формально, прямые конкуренты. Чтобы раз в год приходили активисты СРО с проверками, назначали бы дисциплинарную комиссию по фактам нарушений, судили бы третейским судом, придавали бы огласке через СМИ все выявленные случаи конфликтов с потребителями… Две упомянутые инстанции (комиссия и суд) – неотъемлемые элементы СРО, а огласка – требование закона.
«На практике происходит так: кого не устраивают существующие саморегулируемые организации, – говорит Георгий Мохов, – тот пытается зарегистрировать свою собственную». Для этого требуется команда из 25 потенциальных членов нового альянса – субъектов предпринимательской деятельности. «Но не так все просто, – продолжает тему Евгений Шлеменков. – Создание и функционирование СРО – мероприятия затратные. Кроме того, есть бюрократические формальности. В строительстве сейчас 166 СРО, при этом более 400 заявлений о регистрации таких организаций находятся на стадии рассмотрения в Ростехнадзоре. И могут там задержаться сколько угодно долго. Повод для приостановки процесса подойдет любой – вплоть до орфографической ошибки в документах».
Очевидно, коллега дает понять, что при серьезом административном ресурсе вполне реально затормозить или даже предотвратить появление нежелательной конкурирующей СРО.
Бойкот нельзя участвовать
Все это сказано не к тому, что следует бойкотировать процесс внедрения данной системы в туризме. Даже наоборот: по логике вещей лучше в нем участвовать, чтобы по возможности влиять на ситуацию и меньше получить на выходе сюрпризов. Вот, допустим, стандарты бизнеса и кодекс чести. Подготовка таких документов – дело кропотливое, долгое. АТОР подключилась к этому первой, но до сих пор лидеры не удовлетворены результатом. «Ассоциация при участии Института сертификации и стандартизации проделала большую работу, только за 2009 год проект стандартов переписывался пятикратно, – рассказывает Майя Ломидзе. – Тем не менее документ все еще затрагивает лишь базовые вещи, носит технически-понятийный характер. Его предстоит усовершенствовать, приблизить к практике». Альтернативным СРО придется проделать тот же путь (если на то будет время) или брать за основу версию АТОР.
Еще один ключевой вопрос, над которым сегодня работает ассоциация, – страхование профессиональной ответственности ее участников перед потребителями. В законе о саморегулировании предусмотрены финансовые гарантии или создание компенсационного фонда, и это фактически дублирует существующие ФИГ. Страховаться дважды или обойтись чем-то одним? Здравый смысл – на стороне второго варианта, но он требует поправок к законодательству со всеми вытекающими. Эту проблему АТОР сейчас решает совместно с Минэкономразвития и Всероссийским союзом страховщиков. «Вообще, возможность определять правила игры – главное преимущество саморегулирования для бизнеса, – уверена Майя Ломидзе. – По мировому опыту, эта система лучше всего проявляет себя в тех отраслях, где отсутствует полноценная правовая база, в связи с чем возникает некий клинч между субъектами бизнеса и потребителями, количество рекламаций со стороны последних превышает возможности государственной контрольно-надзорной системы. Как раз наш случай, вы не находите?»
Впрочем, мировая практика знает и случаи фиаско СРО. «В Венгрии и Англии от этого отказались со следующей мотивировкой: гражданское общество еще не готово, – говорит Евгений Шлеменков. – Дело в том, что каждый в этом мире преследует собственные цели, и саморегулирование создает новое поле для злоупотреблений».
Возможно, нам предстоит убедиться в этом на собственном опыте. Так или иначе, избежать эксперимента вряд ли удастся.
Побочные эффекты
Один из примеров того, как «сырые» стандарты СРО могут повредить бизнесу, приводит руководитель «Персона Грата» Георгий Мохов: «По правилам саморегулирования каждая аудиторская компания с января 2010 года должна на 51% принадлежать лицам, имеющим квалификацию аудитора, подтвержденную сертификатом Минфина. Как результат – возрос спрос на подставных собственников, а также сформировалось предложение упомянутых квалификационных сертификатов, по завышенной цене, естественно».
Два сценария от РСТ
Российский союз туриндустрии еще на предпоследнем съезде принял резолюцию: внедрение саморегулирования в отрасли поддержать. Между тем лидер альянса Сергей Шпилько не склонен идеализировать эту систему и считает, что события могут развиваться по двум сценариям: «Если в туризме удастся наполнить СРО реальным содержанием (к чему со своей стороны мы будем стремиться), это позволит эволюционно, шаг за шагом добиться консолидации надежных игроков рынка и выработки прогрессивных стандартов бизнеса, – считает Сергей Павлович. – Но возможен и другой вариант, при котором саморегулирование превратится в очередную аппаратную кампанию по сбору средств за доступ на туристический рынок и его перманентный передел. Это уже прослеживается в других отраслях.
Многое пока неясно. Например, какие государственные регулирующие функции перейдут к СРО в туризме?
Одно из необходимых условий для эффективности этой системы: нельзя ограничивать количество СРО в рамках того или иного вида деятельности одним или двумя. Такие попытки в других отраслях предпринимались».