Предыстория конфликта и его последствия
13 апреля в ИТАР-ТАСС состоялась пресс-конференция, на которой было официально объявлено о создании нового профессионального альянса – Союза туристических агентств (СТА).
В него вошли управляющие компании розничных сетей, которые ранее составляли костяк АТА: МГП («Магазин Горящих Путевок»), сеть ТБГ («Туристические Бренды») и «Горячие туры». В проекте также участвует некоммерческое партнерство «ТурАгент», лидер которого Леонид Черкасский выбран президентом СТА. В правлении нового альянса – глава Ростуризма Олег Сафонов.
В профессиональной среде эти события бурно обсуждаются. В чем все же истинные причины раскола в АТА? Как понимать смычку нового общественного союза с властью, которая никогда ранее не шла на сближение с туристической розницей? Каковы шансы СТА принести реальную пользу отрасли?
Пока члены новой организации не дают развернутых официальных интервью, попробуем разобраться сами.
Что осталось за кадром?
Внешняя сторона раскола в АТА, наверное, вам известна, поскольку освещалась в новостях и на профессиональных порталах.
Если коротко, то МГП вышел из ассоциации по собственной инициативе. А две другие сети – ТБГ и «Горячие туры» – исполнительная дирекция АТА вычеркнула из списков, даже не пригласив их руководителей на собрание, где обсуждался данный вопрос.
Что же привело АТА к такому неожиданному для наблюдателей финалу? Чтобы найти ответ, надо вспомнить, для чего эта организация в 2013 г. была создана: для консолидации розничного рынка в целях равноправного диалога с туроператорами и органами власти. Необходимо отметить, что производственный сектор туристического рынка представлен двумя объединениями – АТОР и РСТ (во второй организации тоже доминируют туроператоры).
Розница же исторически не сформировала профессионального представительства федерального масштаба, что свидетельствует о многом: о разношерстном составе, о противоречивых целях.
И эти характеристики, судя по всему, были в полной мере присущи АТА. Среди ее членов оказались как сети, развивающиеся в качестве полноценных, брендовых розничных проектов, так и компании, прежде всего ориентированные на финансовую деятельность – консолидацию денежных потоков. Еще одна группа участников, появившаяся спустя примерно год после организации АТА, – розничные структуры, аффилированные с туроператорами. Первоначально они даже не рассматривались как возможные соратники по альянсу, поскольку априори имеют особые цели.
На первых порах все учредители испытывали энтузиазм по поводу своего объединения. Вдруг оказалось, что конкуренты в розничном бизнесе, которые никогда не общались и даже находились в прямом конфликте (помните суд между МГП и «Горячими турами»?), вполне могут сидеть за одним столом и обсуждать общие темы. Участие в альянсе Андрея Гаврилова, в ту пору советника главы Ростуризма Александра Радькова создавало ощущение причастности к некому административному ресурсу.
Но со временем стало очевидно, что дальше разговоров дело не идет, поскольку в АТА образовалась классическая связка, не способная к совместной практической деятельности. По Крылову: один тянет в небеса («пора культивировать цивилизованные отношения на рынке»), другой пятится назад («надо давить общим весом на поставщиков»), третий тянет в воду («а что если все турпотоки по такой-то стране направлять через меня и получать особые преференции от отелей?»). А есть еще и четвертый, который играет свою игру – за влияние и власть.
В практическую плоскость ни одна из этих идей так и не перешла, и со временем всю тщетность участия в АТА компании, которые вкладывались в этот альянс ради конкретных достижений, уже не могли игнорировать.
Комиссия по профстандартам заседала лишь один раз. Правовая комиссия периодически собиралась, силами юристов МГП, ТБГ, «Горячих туров» были разработаны типовые договоры ТА-турист, ТА-ТО. Но они зависли на уровне исполнительной дирекции АТА – все ушло, как в песок.
При этом и сама дирекция, получавшая зарплату из членских взносов, стала вести себя, по отзывам недовольных представителей сетей, как-то даже вызывающе. К примеру, на свое усмотрение приглашала в наблюдательный совет АТА туроператоров, обещая распространять их информацию через управляющие компании входящих в него сетей. После начала конфликта члены правления всех трех объединений признались, что не делали и не собирались делать рассылок своим членам «по заданию АТА», ведь у каждого из них – своя ассортиментная политика, свои взаимоотношения с поставщиками. Сам же факт раздачи дирекцией альянса заведомо невыполнимых обещаний поставщикам, видимо, тоже повлиял на ухудшение отношения к дирекции организации части правления.
Словом, внутренних противоречий в АТА изначально было много, со временем они только усиливались и достигли своего пика, когда президент альянса стал педалировать тему СРО от имени всей розницы.
СРО раздора
Как известно, Андрей Гаврилов, возглавив АТА, стал сторонником внедрения на туристическом рынке обязательного саморегулирования. Эту идею он продвигает в процессе доработки отраслевого законодательства вместе с некоторыми представителями партии «Единая Россия». Ни г-на Гаврилова, ни других апологетов обязательного саморегулирования не смущает тот факт, что эта система уже дала крайне негативные результаты в других отраслях, и мыслящие люди в туризме на этом основании воспринимают ее как абсолютное зло.
Руководители МГП, ТБГ и «Горячих туров» на обсуждениях в АТА высказывали свое несогласие с идеей СРО. Тем не менее 31 марта на заседании Общественной палаты РФ Андрей Гаврилов от имени всего альянса заявил, что розничный рынок не возражает против саморегулирования в туризме. Видимо, это и стало последней каплей – представители трех сетей позволили себе публично не согласиться с позицией президента альянса, на что незамедлительно последовала директивная реакция, суть которой – убрать несогласных из списка правления. Первым письмо с предложением определиться со своим членством получил Сергей Агафонов. Он выразил свое решение в виде заявления о выходе МГП из АТА. Предвидя аналогичные действия со стороны ТБГ и «Горячих туров», дирекция альянса, видимо, «сыграла на опережение» – заявила об их исключении. Без общего собрания, то есть в нарушение собственного же устава, по сути, продемонстрировав свой стиль руководства, который впоследствии руководители ТБГ и «Горячих туров» назвали самоуправством.
В результате раскола из альянса де-факто вышли именно те сети, которые выступали за организацию общественного диалога с туроператорами и окультуривание розничного рынка. Наталья Осипова, исполнительный директор организации, прокомментировала этот демарш как несущественное событие: мол, мы уже настолько сильны, что не нуждаемся в этих сетях. Между тем, наблюдатели не могли не отметить – организация теперь уже никак не может претендовать на охват розничного рынка, и сама она, как выразился один из экспертов, «трещит по швам».
Только добровольно
Возвращаясь к теме СРО: скептики обращают внимание, что членом созданного Союза туристических агентств является некоммерческое партнерство «ТурАгент», а это саморегулируемая организация. Отсюда вопрос: почему СТА, критикуя СРО, сама включила компанию, построенную на принципах саморегулирования? Представители Союза отвечают: на самом деле, никакого противоречия здесь нет, и если разобраться, то сами брендовые сети тоже в определенном смысле являются добровольными СРО. Ключевое слово здесь – «добровольными». В таком формате саморегулирование несет рынку пользу. Сети, находясь в конкуренции между собой, не навешивают на агентства лишнюю финансовую нагрузку, а стремятся создать им максимально комфортные условия для бизнеса.
Саморегулирование становится злом, когда его насаждают принудительно.
Когда предпринимателей строят и обязывают скидываться, чтобы оплачивать предпринимательские ошибки их собственных конкурентов. Весь смысл принудительных СРО – это фонды, куда их члены сдают деньги. На практике ни в одной отрасли клиенты не получили еще никаких выплат. Зато апологеты СРО с удовольствием управляют финансовыми потоками, которые аккумулируются в этих копилках. Кроме того, оборотная сторона СРО – аудиторские проверки, третейские суды, явный протекционизм в отношении отдельных участников рынка.
На самом деле, угроза такова, что необходимость противостоять внедрению в отрасли обязательного саморегулирования сама по себе могла стать «цементом» нового альянса. Но его участники заявляют, что намерены пойти дальше – выступать с законодательными инициативами по созданию в агентской сфере единых профессиональных стандартов деятельности, а также единого федерального реестра розничных турфирм. Это на первом этапе. Причем действовать собираются оперативно: правовая реформа в отрасли находится в активной фазе, и хотя принятие поправок в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» может отложиться на осеннюю сессию парламента, времени все равно – в обрез.
В чем интерес лоббиста?
По мнению экспертов, участие в СТА главы Ростуризма Олега Сафонова повышает вероятность того, что законодательные инициативы союза будут услышаны. Вопрос в том, каковы тут интересы самого Олега Петровича.
На пресс-конференции в ТАСС ему был задан прямой вопрос: почему он поддерживает именно СТА. «Идеологически мы совпадаем с учредителями этой организации, у нас общие цели – развитие цивилизованного бизнеса в розничной сфере», – такой был ответ.
Можно предположить, что не только бизнес заинтересован в диалоге с властью. Но и отраслевая администрация в лице г-на Сафонова хочет вникать в происходящее на рынке,
общаться с консолидаторами прогрессивных розничных структур, чтобы не номинально, а реально руководить отраслью. И еще похоже, что нынешний глава Ростуризма видит разницу в агентских сетях и принял для себя решение, какую часть турбизнеса готов поддержать.
Кстати, в марте Олег Сафонов вошел в наблюдательный совет новоиспеченной Национальной ассоциации по развитию туризма Innovation Russia Карена Гончарова. Возможно, он как экс-биржевик делает ставку на стартапы.
Когда есть перспектива
Что касается СТА, то у нее есть будущее в том случае, если создатели Союза не повторят ошибок АТА. Во-первых, сохранят однородный состав участников, выражающий интересы конкретной целевой группы турагентств, имеющих общие цели. Во-вторых, если не допустят ситуации, когда кто-то из членов правления тянет одеяло на себя – использует организацию в целях собственного продвижения на рынке в ущерб остальным.
Видимо, учитывая такие риски, в СТА решили: управляющая компания каждой сети ведет свой участок деятельности и полностью за него отвечает – от планирования и организации процесса до отчетности внутри Союза и публичного освещения результатов. Поэтому у СТА не предвидится одного лица, на которое своим авторитетом работают остальные (как это было в АТА). Еще одна непростая задача, которую придется решить новой общественной организации, – выстроить партнерские отношения с другими розничными структурами и близкими по духу независимыми агентствами, чтобы сплотить вокруг себя здоровую часть рынка. Ну и, конечно, самое главное, без чего намерения участников союза останутся просто словами: СТА предстоит организовать деятельность реальную, полезную и способную быть оцененной агентствами, туроператорским бизнесом и властными структурами.
Тот факт, что оперативной работой в новом альянсе будут заниматься не политики, а профессиональные менеджеры, повышает шансы СТА на успех. А в дальнейшем его активность, возможно, подогреет и АТА, запустив там механизмы обновления. Ведь именно в конкуренции обычно рождается новое качество.