Турист отсудил 400 тысяч рублей за несостоявшийся отдых в Крыму

«Жизнь в удовольствие» взяла с Петухова деньги, но в «Лучезарный» он так и не попал

Как принято говорить в социальных сетях, в этой истории прекрасно всё! Прежде всего, показательны имена фигурантов судебной тяжбы, решение по которой 11 марта принял Канавинский районный суд Нижнего Новгорода. По разные стороны одного и того же процесса по удивительному стечению обстоятельств оказались турист с фамилией литературного персонажа – В.В. Петухов – и турагентство c говорящим названием – ТК «Жизнь в удовольствие». Суд установил, что по вине этой компании семья из пяти человек не смогла отдохнуть в крымском пансионате с не менее звучным названием «Лучезарный», и постановил взыскать с турагентства более 400 тысяч рублей. Согласитесь, случай интересный.

Взыскать с кого?

История началась ещё в прошлом году: видимо, летом. Сказать конкретнее нельзя, так как в определении, опубликованном на сайте Канавинского суда, даты скрыты. Суть проблемы в том, что, заключив с уже упомянутым турагентством договор о подборе и бронировании тура, турист заплатил за путёвки в «Лучезарный» для своей семьи 134 420 рублей, но тур не состоялся. При каких обстоятельствах об этом узнал турист, в материалах дела также не сообщается. Известно только, что Петухов воспользовался своим правом предъявить претензии не только агенту, но и туроператору. В качестве соответчика он указал фирму «АвиаАнна-НН», название которой фигурировало в договоре. И потребовал взыскать с них полную стоимость несостоявшейся поездки, компенсацию морального вреда, а также неустойку и расходы по оплате госпошлины.

Доводы ответчиков

Как выяснил суд, турагент вообще ничего не бронировал: никаких документов, подтверждающих, что деньги были переведены туроператору «АвиаАнна-НН», ответчик предоставить не смог.

«По какой причине в договоре была указана эта компания, её представитель не знает, – говорится в тексте судебного определения. – Доводы представителя «АвиаАнна-НН» об отсутствии взаимоотношений с турагентством «Жизнь в удовольствие» никем оспорены не были, иного в суд не представлено».

Поэтому в удовлетворении требований, заявленных к поставщику туруслуг, служители Фемиды отказали. А вот турагентству избежать наказания не удалось и пришлось расплачиваться «по полной программе». Ведь в течение всего времени, прошедшего с момента подписания договора до вынесения судебного решения, агент фактически пользовался чужими деньгами.

Отметим, за данное нарушение «Правил оказания услуг по реализации турпродукта» в соответствии с законодательством РФ предусмотрена в том числе и уголовная ответственность.

Мотивы принятого решения

Исследовав материалы дела, суд установил, что «вследствие недостатков оказываемой туроператором услуги истцу, а именно ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта, истцу причинён материальный и моральный вред, подлежащий возмещению турагентством ТК «Жизнь в удовольствие» – как исполнителем в силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае турагент действовал самостоятельно, без уведомления и согласования тура с туроператором».

С учётом изложенного суд счёл необходимым взыскать с турагентства расходы на приобретение путёвки. Точно такую же сумму – 134 420 рублей – составил и размер неустойки за весь период просрочки. Кроме того, за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке фирма заплатит штраф в размере 50 % от общей суммы, присуждённой потребителю услуг. Кстати, данный штраф суд взыскивает независимо от того, заявлялось ли такое требование (в рассматриваемом случае штраф не указывался при подаче иска. – Ред.).

Но и этим наказание не ограничилось – турист получит ещё и компенсацию морального вреда. Итого: в пользу заявителя присудили более 400 тысяч рублей.

Комментирует независимый эксперт, юрист «Атомик-Аудит» Александр Картошкин:

«Решение формирует правоприменительную практику по вопросу, когда агент указывает в договоре недостоверные сведения об операторе, с которым у него нет договорных отношений. Суд сделал вывод, что отвечает агент как исполнитель, не согласовав тур с оператором. Решение логичное».

Между тем, если в турагентстве не согласятся с вынесенным вердиктом, решение ещё может быть обжаловано в Нижегородском областном суде путём подачи апелляционной жалобы. А пока редакции HL остаётся дать совет всем участникам розничного рынка – не только быть более разборчивыми в своих связях, но и внимательнее проверять данные о поставщиках услуг, с которыми имеются договорные отношения.