Как турфирма из Подольска выиграла суд у Роспотребнадзора
На турагентском рынке с большим воодушевлением восприняли новость о том, что их коллега одержала победу в суде над Роспотребнадзором. Это действительно очень важный прецедент, так как, по крайней мере, в Москве и Московской области это первое разбирательство по Коксаки с регулятором, которое турагентство не просто инициировало, но и выиграло. Какие волшебные слова подействовали на суд?
Почему это важно?
В октябре прошлого года Роспотребнадзор наложил штраф на ООО «Меридиан-Тур» в 30 тысяч рублей и выдал предписание выплатить туристам более 70 тысяч рублей. Произошло это после того, как клиент отказался от поездки в Турцию из-за предупреждения о случаях заболевания вирусом Коксаки. Напомним, что тогда компетентные ведомства высказались определенно: туроператоры обязаны вернуть таким туристам полную стоимость тура. Далеко не все это сделали, и Роспотребнадзор засыпали жалобами на поставщиков туруслуг. Под раздачу попали и турагенты. Регулятор обвинял их в нарушении статьи 14 132-ФЗ «Обеспечение безопасности туризма».
«Дело откладывалось два раза. Судье нужно было время, чтобы глубже разобраться в нем», – вспоминает юрист Димитрий Морозов, представлявший интересы подольского турагентства «Меридиан-Тур». Такая дотошность Фемиды объяснима. Несмотря на то что в споре с туристами по аналогичным делам турагентства в большинстве своем одерживают победу, бодаться с госведомством мало кто решается.
«За полгода компанией выиграно четыре суда с клиентами. Сегодня турагентством «Меридиан-Тур» одержана главная победа над Роспотребнадзором. Штраф с нас снят. Агентство за микробы точно не в ответе!» – прокомментировала генеральный директор компании Анжела Галкина. Произошло это событие 13 февраля. Справедливости ради отметим, что у регулятора еще есть право обжаловать решение суда первой инстанции.
Аргумент, который стал решающим
«Роспотребнадзор до последнего настаивал на своей позиции. Отказывался нас услышать», – комментирует юрист. По мнению регулятора, турагент также несет ответственность перед туристом, так как он является соисполнителем по договору и именно ему турист вручал денежные средства.
В «Меридиан-Тур», напротив, доказывали, что компания действовала по доверенности туроператора и не является стороной гражданского договора. Следовательно, административные санкции к турагентству применены неверно.
«В практике есть разные решения судов общей юрисдикции по аналогичным делам. Но если до 1 января 2017 года основной была точка зрения, что за всё отвечает туроператор в рамках статьи 9 отраслевого закона, то сейчас всё большее внимание уделяется частностям. Судьи стали читать договоры и смотреть, что в них указано», – поясняет юрист.
Поэтому Димитрий Морозов советует дополнять типовую форму договора от Минкульта пунктами, которые грамотно и максимально детально описывают ответственность сторон. «Если бы ряд моментов в документе судья истолковал как-то иначе, то мог бы быть и другой исход дела», – комментирует он. Немаловажным фактором стало то, что турагентство действовало не от собственного имени и по поручению туроператора, а от имени поставщика туруслуг.
На рынке это решение считают важной вехой. Несмотря на то что у нас в России как такового прецедентного права нет, судьи, безусловно, следят за развитием юридической мысли и решениями своих коллег. Поэтому этот конкретный вердикт дал участникам рынка надежду на то, что в спорах с Роспотребнадзором у них также есть шансы.
