Что посоветовать коллегам?
Первые решения по искам туристов из-за краха Polar Tour начали появляться на сайтах судов. Несмотря на то что многие туристы поддержали в этой ситуации своих менеджеров, виновными стали именно турагенты. О том, какие аргументы против и что делать дальше, – в статье HotLine.travel.
К «Полару» нет претензий
В адрес кинешемского турагентства «Меридиан» поступило сразу 10 исков от пострадавших туристов. По двум уже вынесены решения не в пользу ответчика. Рассмотрим последнее из них, от 10 сентября.
У двух туристок из-за краха Polar Tour сорвался отдых на общую сумму 133 600 рублей. Они подали претензии на имя турагента и Polar Tour. Ответ получили только от «Меридиана», который сообщил, что свои обязательства выполнил. На основе этого туристки подали иск в суд на турагентство и ООО «Полар Вип Тур» о защите прав потребителей.
Как сообщается в материалах суда, в договоре у туристок туроператором были указаны Polar Tour и ANEX Tour. При этом из условий документа неизвестно, кому именно турагент должен был перечислять средства. «Меридиан» подтвердил квитанциями, что деньги ушли в «Полар Вип Тур». Однако суд выяснил, что данное юрлицо не является туроператором с 2016 года, а между сторонами существовал только субагентский договор.
«Меридиан» также предоставил туристкам копию заявки, подтвержденной в «Анекс Туризм». По словам представителя турагентства, она была «удалена в одночасье», когда стало известно о крахе Polar Tour.
Кинешемский городской суд к участию в деле в качестве соответчиков привлек акционерное общество «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «Анекс Туризм». Представитель туроператора доказал суду, что никаких договорных отношений с «Полар Вип Тур» у них никогда не было, брони и денежных средств ни от «Полара», ни от турагента не поступало. Истцы, в свою очередь, полностью отказались от требований к страховой компании, «Анекс Туризм» и «Полар Вип Тур».
«С учетом представленных и исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Меридиан» при заключении договора на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил истцам достаточную и достоверную информацию о туроператоре, которая позволила бы им сделать правильный выбор», – говорится в резолюции данного дела. Турагентству присудили к выплате 230 400 руб. (по 66 800 руб. путевка, по 35 900 руб. – штраф, по 7 500 руб. – защита, по 5 000 руб. – моральная компенсация).
Недожали
Несмотря на решение, руководитель «Меридиана» не считает себя виноватой и намерена продолжать бороться. «Мы работали через Polar Tour более 10 лет. Бронировать у них просили туристы, так как цены ниже. Все заявки у туроператоров всегда проходили, мы оплачивали их официально через банк», – сказала директор в интервью корреспонденту HotLine.travel.
Тем не менее поспорить с решением суда сложно. Большинство юристов считает, что бизнесмены сами виноваты, если работают с партнерами без надлежащих документов и используют непрямые схемы оплаты и бронирования. Но в случае с Polar Tour, по мнению юриста Эдуарда Шалоносова, турагенту все-таки можно было «дожать свою правду». Он сам ведет пять аналогичных дел и уверен в своем успехе. Представителю «Меридиана», по его мнению, нужно было использовать в суде прием «возврата в реальность».
«При чем здесь ANEX, по которому нет никаких доказательств? При чем здесь турагент, который не тратил чужих денег и отвечает перед туристом только своей комиссией? Есть единственный фигурант, который не исполнил своих обязательств и на которого возбуждено уголовное дело. На это и нужно было упирать и не допускать отвлечения юрлица Polar Tour от дела», – говорит юрист. Он советует главе турагентства подавать на апелляцию. Правда, только с уверенностью, что линия защиты будет тщательно продумана и непоколебима.
