Почему Верховный суд просят вмешаться в споры с туристами
Российский союз туриндустрии обратился к председателю Верховного суда РФ Игорю Краснову с просьбой разъяснить, при каких обстоятельствах суды могут снижать неустойки, которые взыскивают туристы за несостоявшийся отдых и обобщить судебную практику по спорам с участием предприятий туриндустрии Крыма и Севастополя. Поводом для обращения стали «массовые отмены бронирований и рост финансовой нагрузки на предприятия отрасли». При этом, по данным РСТ, размер неустойки, которую вынуждены выплачивать участники бизнеса на основании судебных решений — штрафов и пени, иногда сопоставим с основной суммой возврата. Мы выяснили, как ситуацию оценивают в самом Крыму — и действительно ли, проблема достигла такого масштаба, что она требует внимания на самом высшем уровне.
Двойная нагрузка
Согласно данным Минкурортов Крыма, средняя загрузка средств размещения Крыма на 11 сентября составила всего 20,3%. Годом ранее было втрое больше – 63%. Масштаб падения отражается и в финансовых показателях. Как сообщает РСТ, на заезды с июня по октябрь отменено 96,2 тыс. бронирований более чем на 6,1 млрд руб. Если динамика сохранится, совокупная задолженность предприятий перед туристами и контрагентами может превысить 9,3 млрд руб.
Падение спроса создало для отрасли двойную финансовую нагрузку. С одной стороны, гостиницы, туроператоры и другие участники рынка недополучили выручку. С другой — после отмены поездок они обязаны вернуть клиентам и партнерам полученные средства. Результат — большое количество судебных споров. Их число, по словам одного из экспертов, опрошенных нашей редакцией, «сопоставимо с анапской историей» – массовыми отменами после мазутного кризиса и последовавших за ними разбирательств.
Государство крымский бизнес в беде не бросило. Распоряжением правительства РФ от 10 июля 2026 года № 1794-р. на поддержку туристической отрасли на полуострове направлено более 4,3 млрд руб. Однако деньги дошли до отельеров не сразу. В то же время туристы, массово отменявшие летние бронирования, требовали как можно быстрее вернуть им средства и, не получив их, обращались в суд. В результате начислялись неустойки, размер которых зачастую оказывался сопоставим с основной суммой задолженности.
Именно поэтому РСТ 22 сентября обратился к Краснову и предложил обеспечить соразмерность взыскиваемых неустоек реальным последствиям нарушения обязательств и учитывать обстоятельства каждого конкретного дела.
Что может Верховный суд
Основатель юридического агентства «Персона Грата», вице-президент РСТ Георгий Мохов пояснил: Верховный суд может обобщить практику по таким спорам или сформировать позицию при рассмотрении конкретного дела. Возможны и разъяснения по поводу применении ст. 333 ГК РФ, которая позволяет уменьшить неустойку в пользу туриста, если она явно несоразмерна последствиям нарушения.
«Сам по себе крымский статус или сложная обстановка не должны автоматически означать ее снижение. Но суды могут учитывать подтвержденные внешние обстоятельства вместе с действиями туркомпании и последствиями для потребителя», – отмечает эксперт.
Если такой подход получит широкое применение, бизнесу станет проще справляться с дополнительными начислениями поверх основной суммы возвратов. Для отелей и туроператоров это может означать меньше кассовых разрывов и более быстрые расчеты с туристами и кредиторами.
Пойдет ли Верховный суд навстречу отрасли и в каком именно формате отреагирует на обращение РСТ, эксперты пока прогнозировать не берутся. Но для крымских отелей это уже вопрос не просто финансовых потерь, а выживания.
Собеседник Hotline.Travel в гостиничной отрасли подтверждает – ситуация очень серьезная. По его оценке, Крым недобрал около 60–70% выручки. Практически во всех отелях идут сокращения персонала. Это ставит под сомнение возможность продолжения работы в следующем сезоне. Если не помочь отелям, то некоторые объекты могут просто не открыться.
