Еще одна печальная история про чартеры
Красноярскому турагентству «Зима-Лето» не повезло: рейс из Москвы в Агадир вылетел раньше времени, в результате чего их туристы на него не успели. Турагент получил нервотрепку и повестку в суд, где решили, что оплачивать новые билеты и все затраты туристов должен именно турагент. Где здесь туроператор, где справедливость?
Языковой барьер
Об этом случае мы узнали из пресс-релиза Красноярского краевого суда, опубликованного 24 июля. Дело «Зима-Лето» там рассматривалось уже после апелляции турагентства, которая никаких результатов не дала. Поэтому представляем историю сначала, с первой инстанции.
Красноярец купил в турагентстве «Зима-Лето» 12-дневный тур на конец августа 2016 года на себя и жену в Агадир (Марокко) за 149,1 тыс. руб. Вылет на курорт осуществлялся из Москвы в 13:25, и мужчина дополнительно оплатил перелет из Красноярска в столицу день в день. Билеты забронировал турагент. Накануне вылета, 17 августа, в 6 часов вечера, турагент предупредил его, что рейс перенесен на 08:15. Турист решил, что речь идет о рейсе из Красноярска, который был запланирован на 08:25. Он ответил представителю турагентства, что 10 минут ему погоды не сделают и после слов «Счастливого пути!» на том конце провода спокойно положил трубку.
Прилетев в Москву на следующий день в 9 утра, супруги были неприятно удивлены тем, что их самолет в Марокко уже улетел – как раз в 08:15. Они позвонили в турагентство и те, дабы не портить отдых туристам, оплатили билеты на следующий рейс.
Однако даже если бы пара поняла всё правильно, они бы всё равно не смогли стыковаться раньше: из Красноярска в Москву можно летать только один раз в день – утром, а, следовательно, после предупреждения в 6 часов вечера они бы не смогли поменять билеты.
От добра добра не ищут
Несмотря на оказанную услугу турагентством по оплате перелета, супруги по возвращении домой пошли в суд за возмещением убытков, понесенных в Москве, – 6,6 тыс. руб. (там в ожидании вылета они провели ночь), а также 12 тыс. руб. за первоначальные билеты из Красноярска в Москву, 12,4 тыс. руб. – за пропущенный день отдыха, неустойку в размере 29,9 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя за составление иска – 3 тыс. руб., а также 8 тыс. руб. компенсации морального вреда. Всего около 70 тыс. руб.
В турагентстве «Зима-Лето», в свою очередь, не спешили выплачивать все эти затраты туристам, так как, по их мнению, в сложившейся ситуации виноват туроператор Sunmar, который поздно предупредил их о переносе чартера.
«Ответчик полагает, что опоздание истца на рейс вызвано переносом времени вылета с 13:25 часов на 08:15 часов, что произошло не по вине турагента. Туроператор поздно проинформировал их об изменении времени вылета, и они не могли своевременно сообщить об этом туристам. Считает, что убытки должны быть взысканы с ООО «Оператор выгодных туров «Санмар», а не с ООО «Зима-Лето». Полагает, что поскольку она приняла все меры к тому, чтобы туристы улетели на отдых как можно скорее, подыскала и за свой счёт приобрела для них билеты на регулярный рейс, то в действиях туриста усматривается злоупотребление правом», – представляется в суде позиция директора «Зима-Лето».
Каковы шансы у турагента?
Однако Кировский районный суд решил, а суд второй инстанции – Красноярский краевой – поддержал, что виновато именно турагентство. Так, в деле имеется копия агентского договора, заключённого между турагентом и туроператором. Согласно ему в связи с особенностями правил авиаперевозки и возможными изменениями в расписании вылетов турагент обязан за сутки до вылета туриста уточнить в Sunmar время и аэропорт вылета и довести информацию до сведения туристов. При таких обстоятельствах суд усматривает, что ответчик «Зима-Лето» надлежащим образом не исполнил своих обязательств.
В пользу туристов с ООО «Зима-Лето» взыскано около 50 тыс. руб. Суд скорректировал только стоимость дня проживания с 12 тыс. до 4,8 тыс. (именно столько стоила ночь в отеле) и отменил возмещение средств за билеты из Красноярска в Москву, так как «заключение дополнительного соглашения было согласовано с потребителем и направлено на сокращение времени нахождения в пункте пересадки в г. Москве и удобством вылета из того же аэропорта, в который он прибыл рейсом из г. Красноярска».
Анна Гладун, генеральный директор юридической компании «Гладун консалтинг»: «Нам неизвестно, когда появилась информация о переносе чартера у туроператора. Согласно договору в личном кабинете эта информация должна была появиться за сутки, и доказать сейчас, что ее там не было вовремя, практически невозможно. Я бы на месте турагента «продавливала» тот вариант, что даже при условии информирования за сутки скорректировать вылет из Красноярска уже было нельзя – не было бы билетов. Или, как в нашем случае, – успеть на самолет в столицу было практически невозможно из-за особенностей региональной перевозки (предупредить о переносе чартера в Марокко нужно было в 08:15, а рейс из Красноярска в Москву – первый и единственный – уходит в 08:25)».
