На чью сторону встал суд?
Судья перепутал турагента с туроператором и решил, что именно розничная фирма должна вернуть туристке деньги за тур, в который она сама же и отказалась поехать. Чем закончилась эта история?
Началось всё с того, что москвичка Елена 3 июля 2017 года забронировала недельный тур для себя и своего мужа в ООО «Компания Авиатур» на сумму 95 300 рублей. Девушка внесла предоплату – 50 тысяч рублей, туроператор подтвердил заявку, оставалось только доплатить оставшуюся часть суммы.
На сборы чемоданов у супругов оставалось чуть меньше недели: вылет должен был состояться 9 июля. Но тут выяснилось, что у мужа Елены есть долг в 170 тысяч рублей, а значит, его не выпустят за рубеж. Погасить задолженность за такой короткий срок семья не могла и вынуждена была аннулировать тур. Соответствующее заявление было направлено туроператору 4 июля. Несмотря на то что с момента бронирования до аннуляции прошло меньше суток, поставщик туруслуг занял принципиальную позицию и сообщил, что не только удержит предоплату, но и требует внести еще 16 тыс. рублей: по данным туроператора, фактически понесенные расходы составили 66 тыс. рублей. В итоге недостающую сумму внес сам директор турагентства – из своего кармана.
24 июля 2017-го Елена написала претензию ООО «Компания Авиатур», в которой требовала вернуть ей деньги. А получив отказ, обратилась через год в суд, который проявил необычайную оперативность. Дело было принято к производству 10 сентября 2018 года, слушания назначены на 12 сентября, а решение вынесли уже на следующий день. Получить повестку в такой короткий срок невозможно. Поэтому ответчик на заседание не явился. В его отсутствие мировой судья встал не на сторону турфирмы, а, судя по определению, – и вовсе перепутал туроператора и турагента: «Принимая во внимание, что ООО «Компания Авиатур» не представлено неопровержимых доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением условий договора, суд приходит к твердому убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в части возврата денежных средств в размере 50 тысяч рублей».
Вместе с компенсацией за моральный вред (1 тыс. рублей), расходами на представителя (5 тыс. рублей) и штрафом (25,5 тыс. рублей) турагентство оказалось должно Елене почти 82 тыс. рублей.
26 ноября 2018 года турагент подал апелляционную жалобу, и 16 мая 2019 года Гагаринский суд отменил решение мирового судьи и вынес новое, по которому туристу в иске отказано полностью.
По мнению юриста Елены Бариновой, представлявшей интересы турагентства, суд первой инстанции явно поторопился и в деле не разобрался: «Известить турагента надлежащим образом в такие короткие сроки невозможно. Турагентство находится в торговом центре, туда и за более длительный срок повестки не доходят. Решение апелляционного суда уже вступило в законную силу. Теперь у агентства есть право обратиться в суд с иском к туристу о взыскании 16 тысяч рублей, оплаченных туроператору сверх предоплаты туриста, а также о взыскании судебных расходов - госпошлины за апелляцию и оплату юридических услуг».
