Вправе ли ТО рвать отношения с ТА без объяснения причин?
Внимание редакции на это решение арбитражного суда обратила Анна Погорная, директор «Пегаса», как на пример того, что бывает с турагентами – нарушителями финансовой дисциплины. Стали разбираться – действительно, история увлекательная, со вторым дном: оказывается, не каждый ТО может порвать отношения с ТА по своему желанию. Монополистам это запрещено. Так что вопрос еще и в том, признают ли суды «Пегаса» монополистом. Побеждал то агент, то туроператор, и в итоге…
За просрочку платежа по пяти заявкам
В конце декабря, незадолго до Нового 2013 года, сотрудники турагентства «Мега-Информ» из города Барнаула не смогли войти в систему бронирования «Пегаса». А спустя месяц получили от «Пегас Барнаул» уведомление о расторжении договора, без объяснений причин.
25 января 2013 г. они обратились в управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Алтайскому краю с заявлением об отключении от онлайна и разрыве туроператором контракта в одностороннем порядке. Дело в том, что сразу после этих ограничений турагент ощутил «моментальный отток туристов от ООО «Мега-Информ» - в связи с тем, что иные туристические фирмы, предлагающие аналогичные услуги по аналогичным контрактам, работают в системе бронирования реального времени (онлайн)», - пояснил директор ТА в заявлении.
Монополист, каковым, по мнению турагента, на местном рынке является «Пегас Барнаул», не вправе прекращать таким способом отношения с партнерами.
Краевой УФАС заявление принял и 29 марта 2013 г. возбудил в отношении «Пегас Барнаул» дело – по признакам нарушения ч.1 ст. 10 закона «О защите конкуренции». Эта статья запрещает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, действовать в ущерб интересам других, мешать свободно конкурировать.
Представитель «Пегас Барнаул» пояснил комиссии УФАСа, что их
контракт с «Мега-Информ» был расторгнут из-за того, что турагент оплатил пять заявок «не в трехдневный срок после подтверждения тура».
Агент, в свою очередь, настаивал, что с момента заключения договора с ТО «неукоснительно исполнял обязанности, предусмотренные контрактом, и не имел по нему задолженности».
«Пегас Барнаул» утверждал, что он вправе расторгать договоры с турагентами, ограничения закона «О защите конкуренции» на него не распространяются, потому что он «не занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации туристского продукта под торговым знаком PEGAS touristik на территории Алтайского края». Кроме него такие услуги оказывает некое ООО «Возрождение-Тревел».
29 мая 2013 г. комиссия управления ФАС по Алтайскому краю принялась распутывать это дело.
Ни долгов, ни аннуляций
Комиссия установила, что «Пегас Барнаул» по контракту от 2010 г., заключенному с иностранным туроператором PGS International Limited, выступает агентом и реализует сформированные принципалом пакеты туруслуг, имея при этом доступ к его системе бронирования.
По договору между «Мега-Информ» и «Пегас Барнаул» последний реализует турпродукт PGS, бронирует его на основании заявок для клиентов заказчика. С момента заключения контракта 1 августа 2012 г. и до 23 декабря 2012 г. «Мега-Информ» забронировало для туристов 116 заявок, «что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенным нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края».
Доводы «Пегас Барнаул» о нарушении турагентом «Мега-Информ» сроков оплаты пяти заявок как причины разрыва отношений комиссия отклонила, и вот почему. В договоре между двумя этим компаниями написано, что в случае непоступления денежных средств в установленный контрактом срок «Пегас Барнаул» вправе аннулировать неоплаченную заявку заказчика.
Однако указанные пять заявок аннулированы не были, а на момент направления уведомления о расторжении контракта с «Мега-Информ» у последнего отсутствовала задолженность,
представитель «Пегас Барнаул» на заседании комиссии это не отрицал.
100-процентный монополист
Далее выяснили, что «Пегас Барнаул» внесен в Единый федеральный реестр туроператоров в сфере выездного туризма, имеет финобеспечение и оказывает услуги по реализации турпродукта под торговым знаком PEGAS touristik – осуществляет перевозку и размещение туристов для отдыха из Барнаула в Турцию, Вьетнам, Индонезию и пр.
Теперь ключевой вопрос – занимает ли «Пегас Барнаул» доминирующее положение на рынке края?
Чтобы ответить на него, аналитический отдел УФАС провел анализ. Временными границами анализа был взят 2012 год; продуктовыми – услуга по реализации турпродукта под торговым знаком PEGAS touristik; географическими – территория Алтайского края.
Аналитики УФАС пришли к выводу, что приобретать путевки в Турцию, Вьетнам, Индонезию жители Алтайского края могут у разных турфирм, расположенных за пределами края, в частности, на территории Новосибирской области. Но «ввиду дополнительных транспортных затрат, существующей зависимости от погодных условий для потребителей, выезжающих на отдых по указанным направлениям, более выгодно приобретать туристский продукт на территории Алтайского края».
Взаимозаменяемых услуг, т.е. альтернативы турпродукту «Пегаса» по этим направлениям, аналитики не обнаружили. Зато
они выяснили, что в 2012 г. прямыерейсы из международного аэропорта г. Барнаула на зарубежные курорты выполняла только авиакомпания «Северный ветер», собственником которой является федеральный туроператор PEGAS touristik.
Из этого был сделан вывод, что деятельность «Пегас Барнаул» по реализации турпродукта под торговым знаком PEGAS touristik ориентирована именно на жителей Алтайского края, а «Пегас Барнаул» - единственный хозяйствующий субъект, реализующий турпродукт под торговым знаком PEGAS touristik на этой территории, он имеет долю 100% на рынке услуг по реализации турпродукта под этим торговым знаком в крае.
Ущемляющие действия
Доводы «Пегаса Барнаул» о том, что те же услуги оказывает ООО «Возрождение-Тревел», комиссия отклонила. Причина в том, что между этой турфирмой и PGS заключено лишь агентское соглашение на приобретение блоков мест на авиарейсах из Барнаула и Новосибирска; на основании этого «Возрождение-Тревел» формирует собственный турпродукт как туроператор. А с «Пегас Барнаул» у нее заключен агентский договор на реализацию услуг PGS для своих клиентов.
В итоге комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю решила:
- признать «Пегас Барнаул» доминирующим на рынке услуг по реализации турпродукта под торговым знаком PEGAS touristik на территории Алтайского края в продуктовых и географических границах;
- признать действия «Пегас Барнаул», выразившиеся… в одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.08.2012 г., в блокировании доступа к возможности бронирования турпродукта «Мега-Информ» для его клиентов нарушающими ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции» и ущемляющими ООО «Мега-Информ»;
- выдать «Пегас Барнаул» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении его последствий, а именно: отозвать уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта… «Мега-Информ», предоставить доступ «Мега-Информ» к бронированию турпродукта для его клиентов.
Не один «Пегас», а четыре
9 августа 2013 г. «Пегас Барнаул» обжаловал решение комиссии УФАС по Алтайскому краю в краевой арбитражный суд.
Оспаривалась обоснованность признания компании «Пегас Барнаул» доминирующей на товарном рынке края.
Потому что именно статус монополиста лишает туроператора права на односторонний отказ от исполнения контракта, в частности с «Мега-Информ».
4 февраля 2014 г. суд рассмотрел это дело.
Представитель «Пегас Барнаул» заявил, что аналитический отчет, на основании которого компания была признана доминирующим хозяйственным субъектом, составлен с нарушениями. В частности, неверно определены географические границы (не указан метод определения), а также границы товарного рынка: определяющим является не место реализации турпродукта, а его цена, ассортимент и качество обслуживания в аэропорту вылета. Также не были учтены мнения турагентов – туроператор сослался на ряд турфирм, чьи клиенты предпочитают вылеты из Новосибирска. В качестве примета ТО привел опыт ТА «Пятница», которое в 2012 году отправило на отдых из Барнаула 20,4% туристов, из Новосибирска 67,8%, из Москвы 10,7%. «Следовательно, продуктовые границы в аналитическом отчете определены неверно, поэтому «Пегас турист» (так в решении – Ред.) не занимает 100% доли товарного рынка», - заключил заявитель.
Он обратил внимание арбитражного суда края на то, что
«Пегас Барнаул» не единственное агентство, продающее турпродукт под товарным знаком PEGAS touristik: «Данные услуги реализуются «Пегас», «Пегас турс», «Пегас Новосибирск».
Представитель ТО подчеркнул, что решением коллегии УФАС нарушены права «Пегас Барнаул» в сфере предпринимательской деятельности, т.к. оно обязало компанию возобновить договорные отношения с «Мега-Информ», неоднократно, по мнению заявителя, нарушавшим обязательства по оплате туристского продукта. Он просил признать незаконным решение УФАС по Алтайскому краю.
Неверный вывод о доминирующем положении
Разрешая спор о том, доминирует ли «Пегас Барнаул» на рынке края, Арбитражный суд Алтайского края руководствовался, прежде всего, законом «О конкуренции». В нем в ст.5 доминирующим называется положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с него или затруднять на него доступ другим.
Доминирующее положение того или иного игрока рынка устанавливает антимонопольный орган по результатам анализа. Он проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (Порядок №220), утвержденном Приказом ФАС от 28.04.2010 года №220.
Суд, оценив содержание аналитического отчета УФАС, пришел к выводу, что он
составлен с нарушением Порядка № 220.
Например, товарный рынок определен антимонопольным органом на основе сведений, представленных лишь одним покупателем этого продукта «Мега-Информ», то есть в пределах Алтайского края, тогда как
аналогичный турпродукт продается в Новосибирской, Кемеровской, Омской областях, Красноярском крае...
«При этом определяющим для туристского продукта антимонопольный орган считает место его реализации – Алтайский край, а не свойство оказываемой услуги, в том числе цену, ассортимент, качество обслуживание в аэропорту вылета», - отметил суд.
Или: «…УФАС по Алтайскому краю использовало метод, основанный на экспертных оценках характеристик услуг и особенностей потребления.
Вместе с этим, пунктом 3.8 Порядка проведения анализа для выявления взаимозаменяемых товаров такой метод не предусмотрен».
Продукт под товарным знаком PEGAS touristik,по мнению суда, в Алтайском крае продает не один «Пегас Барнаул», а еще и турфирма «Возрождение-Тревел», а за его пределами – общества «Пегас», «Пегас турс», «Пегас Новосибирск». Больше того:
«указанный продукт реализуется за пределами Алтайского края, в том числе посредством сети Интернет в любой точке Российской Федерации с учетом его взаимозаменяемости»,
- заключил суд. По его мнению, при анализе конкурентной среды антимонопольный орган обязан исследовать ситуацию с учетом вылета не только из Барнаула, но и других городов.
Краевой арбитражный суд счел, что вывод о доминирующем положении «Пегаса Барнаул» на товарном рынке услуг по реализации туристского продукта под торговым знаком PEGAS touristik – неверный. Решение УФАС, обязывающе ТО возобновить договорные отношений с «Мега-Информ», нарушает его права как предпринимателя, т.к. «при отсутствие в действиях общества признаков доминирующего положения право на расторжение контракта в одностороннем порядке является одним из его условий».
Решение УФАС по Алтайскому краю краевой арбитражный суд 11 февраля 2014 года отменил.
***
А 20 марта 2014 г. уже управление федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю принесло апелляционную жалобу на это решение арбитражного краевого суда.
Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) уже назначил дату и время судебного заседания по ее рассмотрению – 29 апреля 2014 г.
Будем следить за развитием ситуации.