Читая это судебное решение, трудно понять, на что рассчитывал человек, подавший в суд такой иск. В нем – удивительная смесь околокриминальных рассказов, эмоциональных описаний, многочисленных убытков, подсчитанных с точностью до 25 рублей, ну и ссылка на отраслевой закон – о праве туриста на информацию, которое, по мнению истца, было нарушено.
Читая это судебное решение, трудно понять, на что рассчитывал человек, подавший в суд такой иск. В нем – удивительная смесь околокриминальных рассказов, эмоциональных описаний, многочисленных убытков, подсчитанных с точностью до 25 рублей, ну и ссылка на отраслевой закон – о праве туриста на информацию, которое, по мнению истца, было нарушено.
«Двухнедельное выживание…»
Нескучными выдались у мирового судьи Перевезенцевой из подмосковной Балашихи те дни, когда в судебный участок поступил иск от гражданки И.В.Б-ой, и когда он был рассмотрен.
Начиналось заявление вполне стандартно: согласно договору, турагент по поручению туроператора обязан предоставить туристу необходимую и достоверную информацию о программе путешествия, правилах въезда в страну, обычаях, обрядах, святынях… Речь шла о двухнедельном отдыхе в Египте, в отеле 3+*, стоимостью 27800 рублей. Так вот, истица утверждала, что предоставленная ей при покупке тура информация не соответствовала действительности. И в красках описала проблемы, которые у нее в результате этого возникли.
Одни были… скажем так, морально-физическими. Здесь требуется цитата: «из-за невольного нарушения местных законов 33 раза местные жители пытались дотронуться руками до моего тела, беспощадно в первые же дни прилета искусанного москитами, и раза три чуть не изнасиловали».Другие проблемы были сугубо материальными. Так, по утверждению Б-ой, «программы «все включено» предоставлено не было», вследствие чего ей пришлось, во-первых, купить египетскую визу за 15 долларов США, «приобретать которую для пребывания в Египте необходимости не было», так она почему-то решила. А во-вторых, ей пришлось «с риском для жизни ходить пешком и ездить на такси в город за едой и водой». Еще ей якобы не предоставили информацию о размере чаевых для обслуживающего персонала, «из-за чего возникали проблемы с матрасиками на пляже».
В результате из-за отсутствия перед поездкой необходимой и достоверной информации двухнедельный спокойный пляжный отдых в отеле с обещанной программой «все включено» превратился для Б-ой, по ее выражению, в «двухнедельное выживание в мусульманской стране с возможностью поплавать в грязном море между мусором и яхтами».
Расходы по распечатке фотографий и заправке картриджа
В судебном заседании Б-ва И.В. просила взыскать с надлежащего ответчика в качестве возмещения стоимости тура 27800 руб., транспортные расходы в размере 1549 руб., компенсацию морального вреда – 20800 руб., денежную сумму в размере 486 руб. – эквивалент 15 долларов США, оплаченных за визу, расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб., по распечатке фотографий – 25 руб., а еще – по заправке картриджей – 1000 руб. и по приобретению бумаги – 170 руб…
Представитель турагентства, в котором Б-ва покупала путевку, пояснила, что клиентка была снабжена всей необходимой информацией по туру – она получила устную консультацию и памятку туриста. Представитель туроператора поддержал коллегу и обратил внимание суда на то, что всеми услугами, входящими в тур, Б-ва воспользовалась, попыток прервать отдых не предпринимала, а доказательств произошедшего с ней не представила.
Объяснения, носящие субъективный характер
Так дал или нет турагент своей клиентке необходимую информацию о туре? Договор с туроператором обязывал его это сделать: предоставить сведения о программе путешествия, правилах въезда в страну и пребывания там, обычаях местного населения, религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры, состоянии окружающей среды, медицинских, санитарно-эпидемиологических правилах, месте нахождения и номерах контактных телефонов диппредставительств и консульских учреждений России… Данные эти, согласно договору, моли быть предоставлены в электронном виде, посредством памяток, каталогов и информационных материалов туроператора.
Требование о достоверной информации содержится и в ст. 10 закона «О защите прав потребителей», а статьи 18 и 29 предусматривают ответственность продавца за ее непредоставление.
Но суд решил, что Б-ва И.В. получила все необходимые сведения о приобретаемом туристическом продукте – «посредством ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте туроператора, и памятки туриста, что подтверждается распечаткой заявки… и подписью истца в договоре».
К тому же туристка не предъявила суду, как того требует ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса, доказательств тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. «Объяснения истца не признаются мировым судьей как допустимые доказательства, поскольку носят субъективный характер, объективными доказательствами не подтверждены», - решил судья. К тому же во время отдыха Б-ва не обращалась с жалобами ни к турагенту, ни к туроператору, ни на рецепцию отеля.
Это подтвердил и главный управляющий отеля, в котором отдыхала Б-ва. В своем сообщении, предоставленном суду, он писал, что ни одного случая изнасилования в указанном отеле не было, сообщений о чем-то подобном от гостей отеля не поступало. По его словам, министерство туризма Египта официально присвоило отелю статус 3-звездочного, он предлагает услуги по системе «все включено», имеет собственный пляж, а шезлонги, матрасы и полотенца все гости получают бесплатно. На договорных условиях с отелем одна компания обеспечивает в нем безопасность (в журналах случаи нападения на постояльцев не зарегистрированы, отметил управляющий), другая компания занимается уничтожением насекомых на территории и в помещениях гостиницы – «для предотвращения любого заражения».
Судебные расходы – с истца
В итоге суд пришел к выводу, что исковые требования Б-й И.В. о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат. С нее была взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1303,90 рублей, пропорционально сумме заявленного иска.
