Туристы-супруги учили английский на Мальте. Но мужа депортировала полиция. Жена уехала с ним, а деньги за неиспользованные уроки решила взыскать… с агента.
Этой детективной историей из сферы образовательного туризма с редакцией поделились юристы «Персона Грата». Они защищали интересы турагента, который не возражал против обнародования предмета, хода и финала тяжбы, но условием поставил анонимность. Поэтому имена и наименования действующих лиц здесь изменены.
«Прекратили обучение по требованию European School…»
Исковое заявление Анны Смирновой к турфирме «Консул» выглядело лаконично и элегантно, а упоминаемые обстоятельства и суммы – даже респектабельно.
В прошлом году Анна и ее супруг, Антон Смирнов, решили изучить английский язык и отправиться для этого за рубеж, на Мальту. Не на пару недель и не на пару месяцев, а серьезно, на полгода.
Обратились в турфирму «Консул», которая специализируется на образовательном туризме и имеет на Мальте одноименную (только пишется латиницей) принимающую компанию. В «Консуле» Смирновым обязались предоставить «комплекс услуг по подготовке и оформлению документов, необходимых для выезда на Мальту с 17.09.2011 по 10.03.2012», а супруги оплатили услуги турфирмы в размере 760 733 руб.
Дальше в исковом заявлении следовала странная фраза: «Смирнова Анна и Смирнов Антон прекратили обучение по требованию European School 05 декабря 2011 года, что подтверждается авиабилетами».
Как-то развернуть или разъяснить эту фразу истица не сочла нужным, а сразу перешла к делу.
Подсчитала, что длительность их пребывания на Мальте должна была составить 147 дней. «Стоимость услуг по вышеназванному договору» в 760 733 руб. она разделила на их количество и вывела, что «стоимость пребывания одного дня на Мальте составляет 5175 руб.», а провели они там 50 дней. Умножила 5174 на 50, полученную цифру вычла из общей стоимости и, по ее расчетам, получилось, что «Консул» должен вернуть 501 975 руб.
Плюс «за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты» еще 8924 руб. - вполне разумная сумма, рассчитанная по формуле: (сумма Х количество дней Х ставку рефинансирования на день требования) / 360.
«За грубое нарушение общественного порядка»
Самым интригующим моментом в этой истории выглядело расплывчатое «прекращение обучения по требованию European School».
Но в возражении на исковое заявление, подготовленном защитой турфирмы и начатом с ключевого заявления о том, что «с требованиями истца не согласны по следующим основаниям…», картина начала вырисовываться четче.
Прежде всего, была внесена ясность по вопросам платежей и обязательств «Консула» перед туристами.
В 760 733 руб. входили: стоимость 24-недельного курса обучения в European School – эквивалент 7620 евро на каждого выезжающего; услуги турфирмы «по подбору комплекса услуг по договору» в сумме 25 тыс.руб.; 5500 руб. консульского сбора посольства Мальты и цена авиабилетов.
Все необходимые платежи «Консул» сделал, и в назначенный срок, 17 сентября 2011 года, супруги Смирновы начали обучение в мальтийской European School.
Но 5 декабря Антон Смирнов «был исключен из учебного центра European School за грубое нарушение общественного порядка и причинение ущерба имуществу учебного центра». Причем масштаб нарушения оказался таким, что «виза Антона Смирнова была аннулирована иммиграционной полицией, и его депортировали из страны». Истица же, Анна Смирнова, самостоятельно покинула учебный центр, хотя ее не исключали, и она могла продолжать обучение.
Еще на одно обстоятельство указала защита: обратные билеты в Москву для Смирновых по 927 евро на человека приобрел European School, т.к. супруги сослались на нехватку денег. «При этом Смирновы обязались возвратить денежные средства, о чем дали соответствующую расписку. Денежные средства возвращены ими не были».
«Ответственность при наличии вины»
Принципиальный вопрос в этой истории заключался в установлении лица, по чьей вине условия договора между турфирмой «Консул» и туристами не был исполнен до конца.
Защита обратилась к закону.
Первый довод она привела из Гражданского кодекса РФ. В ч.1. ст.401 говорится, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Второй довод был из закона «О защите прав потребителей». Согласно ч.3 ст.13, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, «а также по иным основаниям, предусмотренным законом».
Эти иные основания обозначены в ст. 1098 Гражданского кодекса РФ. «…исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги…».
Защита турфирмы отметила, что вина Антона Смирнова в нарушении общественного порядка и причинении вреда имуществу учебного центра очевидна. Ее подтверждает отчет директора European School о его исключении, «показания свидетелей инцидента 02.12.2011» и рапорт полиции Мальты.
Анне Смирновой, которая прервала обучение добровольно, что называется – по семейным обстоятельствам, European School вернул деньги за оставшийся период обучения – 3977 евро. Удержав из этой суммы стоимость приобретенных для супругов авиабилетов. Сертификат за прослушанный курс ей тоже выдали.
«Действия ответчика не нарушили права истца, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения. Связанные с возмездным оказанием услуг, отношения в области защиты прав потребителей», - резюмировала защита, и просила суд в иске Анны Смирновой к турфирме «Консул» отказать.
На суде вскрылось много любопытных подробностей.
Продолжение истории – в следующем выпуске рубрики «Дела судебные»
