Как один сибирский суд закон о фингарантиях применил
Эта история развенчивает два распространенных мифа. Первый – о том, что выплаты по фингарантиям могут быть получены только в случае разорения туроператора, и то если очень повезет. И второй – что туроператор и его страховщик не в ответе за турагента, который не донес деньги туриста до кассы. Суд решил иначе.Отдых в кармане Виктор Иванченков* (*имена действующих лиц изменены), мастер цеха на металлургическом заводе в небольшом сибирском городке, давно обещал своей жене Ларисе всей семьей съездить в отпуск на море. Куда? Это из центральной России ездят в ближайшие Турцию и Египет, а для Сибири «домашние» курорты – те, что в Юго-Восточной Азии. Самый «египетский» из них, т. е. массовый, – конечно, Таиланд. Дочка их достаточно подросла для того, чтобы перенести перелет из зимы в лето, и в то же время в отдельном месте в номере еще не нуждалась – ей недавно исполнилось четыре года. Так что Иванченковых вполне устроил бы стандартный дабл. Дело не в жадности – зарабатывал Виктор нормально, жене работать нужды не было, но зачем переплачивать лишнее? Деньги и без того есть на что потратить – например, остановиться на шопинг в Бангкоке. Так и решили. За пару недель до отпуска, который заранее оформил обстоятельный Виктор, они пошли в турфирму «Триада». Она в их городе работала давно, лет десять. Через нее супруги однажды уже ездили отдыхать, еще до рождения дочери. Особыми клиентами они там не стали и на эксклюзивное отношение не рассчитывали, но им казалось важным, что они с директором «Триады» Софьей Аркадьевной знают друг друга в лицо, а значит, все здесь будет надежно, героями страшных историй про обманутых туристов они не станут. Правда, в офисе вместо знакомой им Софьи Аркадьевны супругов Иванченковых встретила довольно молодая особа Ольга Никитюк. Представилась племянницей хозяйки и пояснила, что та недавно решила отойти от дел и передала оперативное управление ей.
«Что ж, дело житейское, – ответил Виктор. – Привет передавайте Софье Аркадьевне. А вы нам вот в чем помогите…»
Ольга довольно быстро подобрала приемлемый вариант: пятнадцать дней, из которых две ночи в Бангкоке, остальные в Паттайе, отели – хорошие «трешки», вылет из Новосибирска 1 февраля. Цена вопроса – 116 тыс. рублей с хвостиком. Иванченков достал стянутую резинкой пачку и положил на стол. Жена Лариса заохала-зашептала: «Деньги большие, может, сначала предоплату, а остальное потом?», но Виктор эти разговоры пресек:
«Ну к чему эти предоплаты, доплаты? Дело-то решенное. Едем же? Едем!»
Иванниковы подписали договор, получили приходник и в прекрасном расположении духа отправились домой. Через неделю в их квартире раздался звонок из «Триады». Ольга сообщила, что нашла гостиницу классом повыше, где туристам с дочкой будет просторней и комфортней. «Доплата небольшая, всего 17 тысяч. Если согласны, то подъезжайте, перезаключим договор, и я вам этот отельчик бронирую». «Согласен», – ответил Виктор. Подъехал в «Триаду», отдал деньги, Ольга вручила ему турпутевку. «Вот он, отдых в кармане!» – подумал с улыбкой Виктор. На обратном пути он заехал на вокзал и купил билеты на поезд до Новосибирска, откуда должен был вылететь их самолет. Из протокола судебного заседания: «22 января представитель туристического агентства «Триада» Ольга Никитюк пригласила Иванникова В. В. для перезаключения договора реализации туристского продукта, в частности для замены забронированного отеля для проживания в Таиланде на отель более высокого класса, мотивируя свое поведение желанием оказать туристам более качественные услуги в сфере туристского обслуживания…»
Мимо отпуска
Последняя неделя перед отпуском стала одной из самых счастливых в жизни семьи Иванниковых. Радостным было это ожидание, сборы чемоданов, нетерпение и вопросы дочки про море, которого она никогда не видела... Утром того дня, когда им предстояло сесть в поезд до Новосибирска, позвонила Ольга Никитюк и бодро-деловито сообщила: «Так, с рейса Новосибирск – Бангкок вас сняли, сегодня вам туда выезжать не надо. Сдавайте ж/д билеты в Новосибирск и покупайте до Иркутска, полетите оттуда, я нашла вам места». «Как сняли? Почему? Я же все деньги давным-давно заплатил! Как это – сдавайте билеты в Новосибирск и езжайте в Иркутск, до него же почти тысяча километров… Как успеть? А если и успеем – куда в Иркутске идти?..» Эти вопросы крутились у него в голове, но задать их он не мог – онемел. Так и стоял и слушал гудки в телефоне. А когда очнулся и перезвонил, ему уже никто не ответил, телефон «Триады» молчал. Подъехал к офису – двери были на замке.Он зашел в первую попавшуюся турфирму: «Скажите, как так – я за отдых заплатил, а меня с семьей с рейса сняли?»
Девушка-менеджер посмотрела на здорового мужика с окаменевшим лицом, взяла у него из рук листок турпутевки, пощелкала по клавиатуре, сказала несколько слов кому-то по телефону и подняла глаза на Виктора: «У нас клиенты есть на этом рейсе. А ваш перелет не оплачен. Туроператор не получил денег от агентства и аннулировал бронь». Всего час назад Виктор Иванников не мог представить себя в роли обманутого туриста. Теперь он очень ясно понял, что отпуска не будет, никуда они с женой и дочкой не полетят – ни из Новосибирска, ни из Иркутска. Обольщаться не надо. Он поехал на вокзал и сдал билеты на поезд.
Новые покупать не стал.
Из протокола судебного заседания: «Принимая во внимание, что по инициативе турагентства «Триада» за день до предполагаемого вылета было предложено уже третье изменение условий договора, с учетом вышеизложенных обстоятельств Иванников В. В. принял решение вообще отказаться от услуг турагентства, потребовав возврата уплаченной им стоимости путевки и возмещения понесенных расходов». В кассовом разрыве Ольга Никитюк не была отъявленной злодейкой. Туризм представлялся ей красивым и легким бизнесом, и такой цели – обмануть туристов и нажиться на них – она не имела. Наоборот, всячески старалась привлечь и расположить их к себе. Не чуралась и скидок. Особо щедро раздавала их под Новый год, полагая, что потери компенсирует объемами, ведь счастливые клиенты придут снова. Это казалось ей настолько очевидным, что с теткой своей, многоопытной Софьей Аркадьевной, она по этому поводу даже не советовалась. А напрасно. Потому что любой турагент, отработавший хотя бы пару лет, сказал бы Ольге, что нет опаснее иллюзии, чем иллюзия отбить скидки, розданные в высокий туристический сезон, на сезоне низком – осенью после лета или в январе-феврале после новогодних каникул. Турпоток падает, и образуется тот самый кассовый разрыв, который уже сгубил не одну турфирму, и агентскую, и туроператорскую.
В этот разрыв и попала начинающая турагентша Ольга Никитюк в первый месяц наступившего года. Перекрывалась как умела: деньгами каждого нового клиента оплачивала заявку предыдущего. На те же цели ушли деньги Виктора Иваненкова. Получив их 15 января, заявку туроператору Ольга отправила только 21-го – все ждала, когда придет следующий турист… Но в конце января больше никто в «Триаду» не обратился. Местный туроператор «Новосибтур», у которого она заказала тур для своего клиента, несколько раз напомнил об оплате, а 27 января аннулировал бронь. Но Виктора эти детали мало волновали. И он поступил так, как поступил бы любой другой обманутый турист: сначала написал письмо в турфирму «Триада» с требованием вернуть ему деньги. Через десять дней, не дождавшись никакого ответа, он пошел в милицию, где на Ольгу Никитюк завели уголовное дело за мошенничество. А потом – в суд.
И тут началось самое интересное.
Из Уголовного кодекса РФ: «Статья 159. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества… путем обмана или злоупотребления доверием наказывается штрафом в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо… исправительными работами на срок до одного года, либо… лишением свободы на срок до двух лет». С виной – не виноватая Судья городского суда Лушина приняла исковое заявление Иванникова к турагентстру «Триада» и Ольге Никитюк и развернула активную подготовку дела к слушанию. Прежде всего она расширила круг участников процесса – вынесла два определения о привлечении в качестве соответчиков туроператора «Новосибтур» и его страховщика «Страхальянс». И если первое решение выглядит вполне обычным для судебной практики (действительно, сложно не заметить участие туроператора в оказании туруслуг), то второе весьма неожиданно. Обычно страховщики выходят на сцену в случае банкротств туроператоров, когда пострадавших туристов – толпы, и они либо брошены на отдыхе, либо их никто туда не собирается отправлять за отсутствием средств. В случае же с Иванниковым ситуация совсем другая. Туроператор жив-здоров, финансовых затруднений не испытывает. При этом обязательства перед туристом не исполнены. Но сказать, что произошло это по вине поставщика турпродукта, затруднительно. Казалось бы, тут ситуация очевидная – накосячила турфирма, с нее и спрос. Конкретно – с Ольги Никитюк. Она в настоящий момент находится под уголовным преследованием, что, как говорится, определенным образом ее характеризует.
У нас ведь уголовные дела просто так не заводят?
Остается только навалиться всем авторитетом судебной власти да и покончить с этим делом. Но судья Лушина легких путей не искала. Истца Виктора Иванникова ее решения поначалу шокировали не меньше, чем весть о его сорванном отдыхе. Например, аннуляцию его тура судья признала законной, потому что оплаты за путевку туроператор не получил. А Ольгу Никитюк, которая взяла у туриста деньги, а потом спустила их на другие цели, судья по сути вывела из-под удара – признала ненадлежащим ответчиком. По той простой причине, что договор с туристом заключила не лично Ольга Никитюк как физическое лицо, а компания «Триада», возглавляемая директором Софьей Аркадьевной. Которая, как знал Иванников, передала турфирму племяннице. Замкнутый круг…
«Интересно как получается, – думал Иванников, сидя в зале судебных заседаний. –Виноватых нет – и денег моих ни у кого нет».
Прецедент non grata* (* Non grata – нежелательный.) Надо сказать, что такой расклад – отсутствие виноватых – очень устраивал туроператора и его страховщика. В этом процессе «Новосибтур» по большому счету оказался в ситуации, которая будоражила и нервировала всю отрасль накануне принятия очередных поправок в Закон «Об основах туристской деятельности». Всю весну, лето и осень 2011 года в турфирмах гадали – что будет, если агентов обяжут работать исключительно «от имени и по поручению» ТО? Ведь тогда ответственность туроператора перед туристом будет возникать в момент, когда турагент получил деньги за путевку. А туроператору их еще даже не передал. И не факт, что передаст. Вот как в случае туриста Виктора Иванникова. Новосибтурцам очень не хотелось, чтобы судебный прецедент создавался на их плечах, репутации и кошельках. Поэтому они сразу открестились от «Триады».
«Компания «Новосибтур» является ненадлежащим ответчиком, не несет ответственности за неисполнение агентом своих обязанностей перед туристом, поскольку договорных отношений между нами не существовало, договор не был заключен», – пояснил суду юрист туроператора. Мол, некая незнакомая турфирма, впервые их видим, отправила нам заявку на 2 + child в Таиланд, мы выставили подтверждение бронирования и счета на оплату до 30 января, денег не получили и заявку аннулировали. Где тут наша ответственность, скажите на милость, перед кем? «Страхальянсу» такой прецедент тоже был ни к чему. Одно дело – банкротство туроператора, таких случаев за всю историю фингарантий на нашем рынке было – по пальцам пересчитать.
Турфирмы же прогорают каждый сезон пачками, и что же теперь, с каждым их туристом страховщику своими кровными рассчитываться?..
Поэтому «Страхальянс» версию «Новосибтура» о незнакомстве с агентством «Триада» горячо поддержал. «Не доказано, ваша честь, что между турагентом и туроператором заключен договор на продвижение и реализацию турпродукта. Обмен корреспонденцией между ними тоже, согласитесь, не может являться доказательством заключения договора. А при его отсутствии нет оснований предъявлять требования к страховщику, ведь обязательств по возмещению убытков у «Новосибтура» не имеется!» – высказался представитель «Страхальянса». И добавил, что судебного решения, обязывающего туроператора возместить ущерб туристу, тоже нет. Из объяснений страховщика: «Согласно п. 3.2 договора страхования между туроператором «Новосибтур» и страховщиком «Страхальянс» случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба туристу подтверждается вступившим в законную силу судебным актом...» Фемида в атаке И когда Виктор Иванников уже отчаялся получить назад свои деньги, заплаченные за несостоявшийся отдых, судья Лушина пошла в атаку. Он, правда, не сразу понял, на кого, но ему было ясно, что атака эта закончится разгромом.
Сначала судья объявила, что истец Иванников, приобретая путевку, оформил свои отношения не только с турфирмой «Триада», подписав договор, но и с «Новосибтуром», несмотря на то что с ним у туриста никаких письменных соглашений не было и в договоре с агентом туроператор и его страховщик не упоминались. Однако это, подчеркнула Лушина, не отменяет положения отраслевого закона о том, что все услуги туристу оказывает именно туроператор. «Ага, значит, деньги мои с туроператора требовать будет», – подумал Виктор Иванников. Дальше, словно в подтверждение и развитие его догадки, Лушина разнесла в пух и прах версию о том, что туроператора с агентством ничего не связывает: «Доводы ответчиков «Новосибтур» и «Страхальянс» о том, что между турагентом и туроператором отношения не были надлежащим образом оформлены, из-за чего они являются ненадлежащими ответчиками, опровергаются представленным суду договором № 0204-Т. Согласно ему турагентство «Триада» от своего имени, но по поручению «Новосибтура» обязуется совершать сделки, а «Новосибтур» – оплачивать эти услуги агенту. На договоре имеются подписи и печати сторон».
«Ух, ловко она их. Обоим, выходит, отвечать придется?» – крутил головой истец.
Затем, закрепляя эффект, судья Лушина сделала краткий экскурс по Гражданскому кодексу и доходчиво пояснила, что заявка агента на тур – это оферта, подтверждение ее туроператором с выставлением цены – акцепт, а вместе эти действия приравниваются к фактическому заключению договора между туроператором и турагентом. Так что и без письменного варианта соглашения история о случайности этой туристической сделки не выдерживает никакой критики. Лица представителей «Новосибтура» и «Страхальянса» заливало красным. «…поэтому суд считает установленным факт возникновения обязательств у туроператора перед туристом», – произнесла Лушина. Глаза Иванникова радостно сверкали. Он предвкушал близость возмездия.
«Согласно ст. 17.4 закона «Об основах туристской деятельности», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по требованию туриста при наступлении страхового случая, –продолжала Лушина. – Туроператором нарушены существенные условия договора – не оказаны услуги по перевозке и размещению, этот факт судом установлен. Так как между туроператором и страховщиком заключен договор страхования ответственности, суд возлагает обязанность возместить причиненный туристу ущерб на страховщика». Виктор Иванников ликовал. Конечно, не потому, что был создан важный для отрасли прецедент и система фингарантий, в жизнеспособность которой даже на случай банкротств и массовых нарушений прав туристов мало кто верил, сработала. Судья Лушина из небольшого сибирского городка слепо, как Фемида, следуя только букве закона, сумела завести ее и использовать во благо одного случайного туриста. Он получил от страховщика свои 133 тыс. рублей, потери от срочно сданных на поезд билетов, а от турфирмы «Триада» – 15 тысяч рублей в возмещение морального ущерба и 11% за каждый день использования его денег. Кассационный суд огромного сибирского края оставил Лушиной решение без изменений.