Что говорит закон
Осенью Минфин планирует оценить целесообразность введения НДС на операции в Системе быстрых платежей (СБП). Пока речь идет лишь о возможной инициативе, однако уже сейчас она вызвала оживленную дискуссию на туристическом рынке. Причина понятна: СБП, ставшая за последние годы ключевым инструментом расчетов для турагентов, может утратить свое главное преимущество – низкую стоимость.
На фоне потенциального удорожания безналичных платежей участники рынка все чаще задаются вопросом: можно ли переложить банковские комиссии на клиента и тем самым защитить маржинальность бизнеса?
Сколько берут банки
Эквайринг остается одной из чувствительных статей расходов для турагентов. В среднем комиссия банков составляет 1–2% от стоимости тура плюс 22% НДС с суммы этой комиссии, а для интернет-платежей может достигать 2% и выше. При этом комиссия начисляется на полную стоимость туристского продукта, а не на агентское вознаграждение, что существенно увеличивает нагрузку на участников розницы.
СБП до сих пор выглядела более привлекательной альтернативой: ставка около 0,7% (но не более 1,5 тыс. руб.) и быстрые зачисления средств сделали ее популярной как среди агентов, так и среди туристов. Однако возможное введение НДС способно нивелировать это преимущество. «Банки все больше хотят за эквайринг. СБП может подорожать. Вопрос в том, можем ли мы переложить эти расходы на туристов», — формулируют дилемму участники обсуждения в чате для специалистов «Курилка ТурДома B2B».
Что говорит закон
С точки зрения законодательства ответ выглядит однозначным. По словам юристов, расходы на эквайринг относятся к издержкам предпринимательской деятельности и не могут напрямую перекладываться на потребителя.
«Расходы на эквайринг – это расходы на осуществление деятельности. Перекладывать его на туристов прямо запрещено законодательством», – комментирует редакции юрист Альянса туристических агентств Мария Чапиковская.
Согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», включение в договор условий, обязывающих клиента оплачивать банковские комиссии, может быть признано ничтожным. Более того, попытки оформить такие платежи через отдельные договоры или дополнительные услуги рискуют подпасть под запрет навязывания.
Как платить
Несмотря на формальные ограничения, рынок ищет компромиссные решения. «Для турагента пока самые оптимальные варианты приема оплаты – по банковским реквизитам», – отмечает директор турагентства «RTCENTR_Путешествия» (Апатиты) Оксана Антохина. В этом случае никакого эквайринга.
При этом попытки открыто дифференцировать стоимость в зависимости от способа оплаты — например, добавлять 2–3% при расчете картой — остаются в зоне риска с юридической точки зрения.
Проблема возвратов
Отдельное напряжение создает вопрос возвратов, особенно актуальный сейчас – из-за ситуации на Ближнем Востоке. В случае расторжения договора туристу, как правило, возвращается полная сумма, тогда как комиссия эквайринга банком не компенсируется. В результате именно турагент или туроператор несет прямые финансовые потери. «Процент эквайринга выплачивается банку с полной цены туристского продукта, не с комиссии агента, то есть агенты несут повышенную и неоправданную нагрузку», – говорит Оксана Антохина.
По ее словам, проблема усугубляется тем, что банковские комиссии зачастую не возвращаются даже в случаях, когда сделка отменяется по законным основаниям: «Суммы крутятся приличные, а бенефициаром всего этого является только банк». Некоторые участники рынка пытаются квалифицировать такие расходы как фактически понесенные (ФПР) и учитывать их при расчетах с клиентом. Однако единообразной судебной практики по этому вопросу нет, что делает подобный подход спорным.
А бенефициары кто?
На сегодняшний день главным бенефициаром существующей модели остаются банки. При значительных оборотах туристического рынка именно они получают стабильный доход, который практически не подлежит возврату даже в случае отмены сделки. Это усиливает дисбаланс между участниками: турагенты и туроператоры несут операционные риски и издержки, а финансовая инфраструктура фиксирует прибыль независимо от исхода сделки.
