В Тиват вылетели после двух поломок

В истории с задержкой рейса в Черногорию появились новые подробности

31.07.2015, 19:03
Автор: Артем Чумак
5155
В Тиват вылетели после двух поломок

В 5 утра 31 июля самолет «Трансаэро», который должен был вылететь днем раньше, отправился по маршруту Москва-Тиват.
Сегодня стали известны некоторые подробности, объясняющие, почему задержка рейса затянулась так надолго. В компании «Трансаэро» сообщили, что было обнаружено две неисправности самолета. «Первая — до посадки пассажиров на борт, на ее устранение было затрачено время согласно регламенту. Вторая — непосредственно перед вылетом, когда люди были уже на борту», — сообщили в пресс-службе авиакомпании. По их словам, из-за того, что аэропорт Тивата уже закрывался в соответствии с действующим там регламентом, было принято решение перенести вылет на утро 31 июля.
Еще один источник сообщил редакции о том, что масла в огонь подлили сами пассажиры. После обнаружения второй неисправности некоторые якобы устроили «бунт на корабле» — отказались лететь, опасаясь, что поломка повторится снова. После этого им был предложен альтернативный вариант — добираться через Подгорицу, трансфер от которого шел бы до отеля на полчаса дольше. От этого варианта туристы якобы тоже отказались, после чего осталось только ждать открытия аэропорта Тивата и лететь на следующее утро.
Впрочем, в авиакомпании версию с альтернативным маршрутом не подтверждают.
Так как из-за длительной задержки туристы потеряли ночь отдыха, некоторые из них наверняка предъявят претензии. Представители консолидатора рейса, туроператора «Библио Глобус», сообщили, что все обращения будут рассмотрены в рабочем порядке. При этом, по словам специалистов компании, в данном случае обращаться за выплатами логичнее к авиакомпании, поскольку рейс был задержан по вине перевозчика.
«По действующему законодательству турист имеет право выбора: обращаться за выплатой к туроператору или к авиакомпании, — отмечает Анна Гладун, руководитель правового центра «Гладун консалтинг». — Судебная практика основывается на двух противоположных точках зрения: согласно одной из них перелет является частью продукта, сформированного туроператором, по второй во главу угла ставится договор перевозки. Если дело дойдет до суда, сложно предугадать, какую позицию выберет судья. Чуть более вероятно, что суд склонится к первой точке зрения, и в этом случае туроператор будет вынужден в порядке регресса устанавливать ответственность перевозчика».

При перепечатке материалов или частичном цитировании ссылка на портал www.TourDom.ru обязательна
Ошибка!
Спасибо за подписку!