Tourdom.ru: новости, форум, тренинги, вебинары, работа в туризме

Удивлены и разочарованы

Последствия принятия закона о фингарантиях. Взгляд страховщиков

18.01.2007, 20:32

Удивлены и разочарованы… Именно к этому сводится первая реакция представителей страховых компаний, опрошенных корреспондентом ИС «БАНКО» 18 января, на текст окончательно принятого Думой проекта поправок к закону «Об основах туристской деятельности в РФ». От официальных комментариев они воздерживаются, так как юристы компаний уже второй день изучают текст документа, степень его соответствия действующему законодательству и возможность практического применения. Тем не менее корреспонденту «БАНКО» удалось узнать первые неофициальные впечатления специалистов. Дмитрий Мелехин, ведущий специалист отдела страхования финансовой и профессиональной ответственности «Ингосстрах»: «По сравнению с редакцией закона, принятой в декабре во втором чтении, удивляют изменения, касающиеся оснований страховых выплат. Среди них – прямой умысел вместо банкротства, невыполнение условий договора по перевозке, размещению, других существенных условий. Соответственно, и нам придется увеличить размеры комиссий за выдачу гарантии – от 2 до 5%. В тексте документа я обнаружил ряд противоречивых моментов. Например, ст. 17.3 гласит: «Требование по выплате страхового возмещения по договору страхования может быть предъявлено по основаниям, возникшим как в течение срока действия финансового обеспечения, так и по истечению…» А в ст.17.6 читаем: «Страховым случаем является факт установления обязанности туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности». То есть одна норма закона допускает возможность предъявления требования по возмещению и «во время» и «после», а другая – только «во время». Другой пример. В ст.17.5 прописано: «Письменное требование по возмещению должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансовых обязательств», а в 17.6 – «в течение срока исковой давности». По тексту закона, банки по сравнению со страховщиками оказались в более выигрышной ситуации. Банки требуют письменного отказа туроператора в выплате по претензиям туристов, а мы должны платить без такого отказа. Сейчас мы ждем официального мнения наших юристов. Если они установят, что закон действительно содержит противоречивые нормы, то возникает вопрос: как Ростуризм будет проверять договоры страхования ответственности ТО на соответствие такому закону, если его нормы противоречат друг другу? Так что сегодня закон вызывает больше вопросов, чем ясности». Елена Скуратова, начальник управления комплексного страхования в туризме компании «Ренессанс Страхование»: «Первая эмоциональная реакция, которую вызвал закон, это недоумение. В проработке его положений, относящихся к страхованию гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта, принимали участие представители компаний «Ренессанс Страхование», «Ингосстрах», «АльфаСтрахование», РОСНО и Военно-страховой компании, но, к сожалению, далеко не все наши рекомендации были учтены. Так, мы рекомендовали более детально прописать основания для выплат страхового возмещения и определить, кто устанавливает факт обязанности туроператора возместить ущерб. Должен ли это быть суд или достаточно доказательства факта финансовой несостоятельности? Но какого? Также непонятна фраза про «документы, подтверждающие реальный ущерб», – что это за документы? Они должны быть представлены в оригинале, достаточно предоставить копии, должны ли они быть нотариально заверены и т. п.? Безусловно, удивило положение, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора, который выступает страхователем по договору, так как ст. 963 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, за исключением случаев, когда речь идет о причинении вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица, то есть в данной ситуации сотрудника компании - туроператора, действующего с умыслом. Для себя отметила размытую формулировку, касающуюся факта установления обязанности туроператора возместить реальный вред туристу – что это за факт, кем он должен быть установлен? Страховой бизнес привык к точным формулировкам, понимаемым однозначно, но сейчас по целому ряду существенных вопросов ясности нет. Поэтому мы не можем однозначно утверждать, что тарифы, которые предполагались ранее, останутся на том же уровне». Евгения Блинова, начальник отдела страхования выезжающих за границу «Стандарт Резерв»: «По такому закону мы будем очень аккуратно страховать, так как если столкнемся со страховым мошенничеством со стороны недобросовестных туроператоров, нам придется нести очень большие издержки. Мы отдадим предпочтение туроператорам с многолетним опытом работы, свыше трех лет – чем больше, тем лучше. И с хорошей репутацией – это очень важно. Наши постоянные партнеры получат льготные условия страхования – точных сумм пока называть не могу, закон приняли только вчера, но, по крайней мере, не думаю, что это ударит по их бюджету. Каким бы закон ни был, работать по нему придется – выхода нет ни у нас, ни у ТО».

Обсудить новость

Ещё по теме