Турист из Омска отсудил у туроператора «Европорт» 350 тысяч рублей – это в полтора раза больше стоимости сорвавшегося тура во Вьетнам.
Поездка не состоялась из‑за болезни 17‑летней дочери туриста: в аэропорту ей стало плохо, медпункт выдал справку о противопоказаниях к перелету, которую заверил сотрудник авиакомпании. Семья отказалась от вылета за два часа до рейса и потребовала вернуть деньги, но туроператор отдал лишь 11,7 тысячи рублей, удержав остальное как фактически понесенные расходы (ФПР).
Туристы обратились в суд с иском на 470 тыс. руб.: помимо оставшейся суммы за тур они хотели получить компенсацию морального вреда, возмещение расходов на юриста и штраф. 67 тыс. из общей суммы, по их мнению, должен был выплатить турагент.
В суде «Европорт» не смог убедительно подтвердить свои траты: представленные платежные документы оказались без банковских печатей, а связь расходов с конкретным туром показалась суду неочевидной. В итоге компанию обязали вернуть почти 200 тысяч рублей за сам тур и выплатить более 100 тысяч в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Компенсацию морального вреда и расходы на юриста суд снизил.
Турагента суд от ответственности освободил: он выполнил свои обязательства – подобрал и забронировал тур, передал деньги туроператору.
Решение суда пока не вступило в законную силу – стороны вправе его оспорить.
Этот кейс типичен для практики по защите прав потребителей в туризме. Ключевой вопрос в таких делах – не сколько туроператор хочет удержать, а насколько он может это доказать. Если документы не позволяют однозначно связать траты с конкретной бронью, суды встают на сторону туриста.
