Компания ВСК не будет возмещать клиентам «Бриско» стоимость туров в Египет

Претензии предлагают предъявить государству, юристы – не согласны

08.04.2016, 19:33
5705
Компания ВСК не будет возмещать клиентам «Бриско» стоимость туров в Египет

Как стало известно TourDom.ru, клиенты туроператора «Бриско», обратившиеся в страховую компанию ВСК за возмещением по несостоявшимся турам в Египет, получают отказы. В ответ на претензии туристов страховщик ссылается на п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса, а также статьи 13 и 16. Они дают право гражданам обращаться за получением компенсации, однако страховщик считает, что выплачивать должно государство.

«Поскольку обязательство туроператора прекратилось ввиду издания Президентом РФ указа от 8.11.2015 № 553, туроператор не отвечает за убытки, причинённые туристам, и они подлежат возмещению за счёт средств соответствующего бюджета», – сообщает компания туристам. Оснований для признания события страховым случаем компания не видит (копия документа есть в распоряжении редакции).

В ответ на запрос TourDom.ru в пресс-службе ВСК уточнили, что зафиксированы единичные обращения клиентов «Бриско». «В соответствии с разъяснениями Всероссийского союза страховщиков (ВСС) акты органов власти являются стандартным исключением по договорам страхования выезжающих за рубеж и страхования гражданской ответственности туроператоров, компенсации в данном случае не предусмотрены», – сообщает ВСК.

Тем не менее некоторые юристы считают, что у туристов сохраняется возможность получить возмещение именно в страховой компании. Но важно использовать правильные аргументы. «Если турист обращается к страховщику по факту «неисполнения туроператором требования о возврате средств, уплаченных по договору», - страховщик не вправе ему отказать. Между понятиями «неоказанные услуги» и «незавершенные взаиморасчёты» – огромная юридическая пропасть», – уверена Елена Валидова, представитель юридической компании «Самдейз».

При перепечатке материалов или частичном цитировании ссылка на портал www.TourDom.ru обязательна
Ошибка!
Спасибо за подписку!
  • Не могу согласиться с мнением коллеги и тезки. По отраслевому Закону № 132-ФЗ ст.17.6 «страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику туристского продукта реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта» Обязательство по договору может возникнуть лишь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора, то есть юридического факта, например неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке или по размещению туриста в отеле или ином месте проживания согласно условиям договора. Упоминания о незавершенных взаиморасчетах в определении страхового случая не содержится.
  • Все правильно,туроператоры ведь не виноваты что правительство въезд нам закрыло
  • Давайте как всегда, на простых примерах. Вы купили билет в кино, конкретный кинотеатр официально закрыли. Например по техническому состоянию. Как вы считаете, вам должны вернуть деньги либо предложить другой сеанс в другом кинотеатре? или сослаться на то, что "мы были готовы показать фильм, но нам запретили"? Подумайте об этом ))
  • Сейчас у нас случится диалог Елен )) Вы не считаете обязательным исполнение взаиморасчетов сторон по возмездному договору??
  • 2 совершенно разные ситуации,касаемо денег тоже.....вернуть деньги нужно,но не туроператорам,они не виноваты!
  • Ситуации разные, а юридический принцип один и тот же. Меньше всего виноваты туристы оставшиеся без отдыха и без денег и агенты, которым эти туристы создают проблемы. Есть прекрасный механизм страхования ответственности оператора, им нужно правильно пользоваться. Тогда и проблем/судов будет меньше.
  • может быстрее наше правительство откроет египет.И мы сами будем решать где нам безопаснее-в Египте, в Париже, в стамбуле или может в Брюсселе
  • Это сравнение не корректно, поскольку эти обязательства не вытекают из страховых отношений.
  • Настораживает складывающаяся судебная практика.Уже есть несколько решений суда,( не вступивших в законную пока) когда взыскивали с туроператоров на основании ст.14 Закона "Об основах туристской деятельности" ( безопасность) Не очень это справедливо по отношению к туроператорам, которые попали как "кур в ощип" по этому Указу.
  • Если Вам удастся провести хоть одно дело в суде и взыскать со страховой компании - будете большой молодец. Но сомнения у меня по этому вопросу. Страховщики непреклонны в своем желании не платить даже при бесспорном наступлении страхового случая, а тут ситуация нестандартная и неоднозначно решается.
  • Все верно. Я поясняю человеку понятие форс-мажора или отсутствие такового. Для чего судебный процесс, если УЖЕ официально органы власти признали услугу авиаперелета, неотъемлемой части турпакета - опасной? Реализовывать опасные товары или услуги гражданам запрещено. Подобные вещи должны отзываться из оборота, а уплаченная суммы возвращаться потребителю. Устанавливать судебным порядком ничего не требуется! Вопрос в правильном формулировании требований к Бриско и, при неисполнении последовательно, соответственно, к страховой.
  • Но денежки туроператор собрал с туристов - пусть вернёт. При чём тут государство? И страховая компания в этом случае не при чём. Где деньги, Зин?!
  • И вы, зная, что там опасно, хотите продавать туда туры? Ничего себе специалисты без совести!
  • Строго говоря, опасно на улицу выходить. Да и в домашних условиях всякое случается ))
  • это человек делает по своей воле и бесплатно, не обращаясь к специалистам! Не надо утрировать и путать Божий дар с яичницей!