Овербукинг или опоздание на рейс?

На форуме TourDom.ru «Курилка» активно обсуждается известие о том, что 18 февраля туристов «не пустили» на борт «Аэрофлота» в аэропорту Пхукета, мотивируя отказ отсутствием мест. Авиакомпания в свою очередь прислала им электронное письмо, в котором утверждается, что пассажиры не явились на рейс, и предложила поменять билеты с вылетом через три дня, 21-го, доплатив 100 евро, чем и вызвала активное обсуждение темы на форуме. Напомним, в ноябре глава «Аэрофлота» Виталий Савельев предложил узаконить искусственный овербукинг для бюджетных перевозчиков, как это практикуется на Западе.Похоже, схема «обкатывается» на далеко не лоукостеровских бортах.
Адвокат Илья Тугуев прокомментировал случай следующим образом: «Авиакомпании так поступают из соображений экономии, хотя при полной загрузке самолета они уже не имеют права продавать билеты на рейс, но продолжают это делать, пренебрегая интересами пассажиров. В данной ситуации необходимо зафиксировать попытку регистрации на рейс, а также все последующие затраты (доплаты за новый рейс, проживание в отеле, такси и проч.) и не стесняться судиться с авиакомпанией, которая должна нести ответственность за подобные действия». Любопытно, что если бы туристы покупали билеты не самостоятельно, а у туроператора, в рамках пакетного тура, то шансов возместить средства, в том числе и за моральный ущерб, у них было бы гораздо больше. Да и улететь могли бы раньше. «Поскольку перевозка является составляющей частью договора, туроператор несет ответственность за его исполнение, – напомнил директор Центра защиты и помощи гражданам за рубежом Дмитрий Давыденко. – Туристы могли бы добиться компенсаций как внесудебным порядком, так и через суд. А уж затем туроператор вправе требовать возврата денег у авиакомпании в порядке регресса».
На запрос в «Аэрофлот» об истинных причинах отказа пассажирам в перевозке ответа получено не было.