История на редкость абсурдная: ТА и ТО подали документы на оформление электронного разрешения туриста на въезд в Мексику с указанием… его отчества, которое не пишется в загранпаспорте. Виза вышла с ошибкой, цена которой – депортация. Турист потребовал возврата денег за тур. Дело дошло до суда.
Тур с перспективой депортации
Житель города Балаково Саратовской области Дмитрий Юрьевич Павлин (фамилия изменена. – Ред.) приобрел в турфирме «Альфа-вояж» путевку в Мексику для себя, супруги и ребенка стоимостью 224 750 руб. По договору в обязанности турагента входило оформление электронного разрешения на въезд в страну. Туроператором выступила компания «Тройка Холдинг».
За три дня до вылета турагент сообщил Дмитрию, что все документы для поездки готовы, но… есть одно «но». В его электронное разрешение на въезд в Мексику внесены данные, не соответствующие тем, что имеются в заграничном паспорте: в поле «Имя», кроме имени, латинскими буквами вписано отчество, не указанное в паспорте.
Агент прекрасно понимал, что эта ошибка – серьезное нарушение требований визовой службы Мексики и по прилете Павлину могут отказать во въезде в страну и депортировать вместе с членами семьи.
Самостоятельно получить «правильную» визу через посольство Мексики Дмитрий за три дня до начала тура не успевал. Лотерея в виде полета с семьей на другой континент с вероятностью быть выдворенными его не прельщала. Он отказался от поездки с негодной визой и потребовал от агента и туроператора возврата денег за тур. Его претензия была удовлетворена частично – в размере 86 780 руб. Остальные 137 970 руб. в «Тройке» списали на фактически понесенные расходы.
Невозможность въезда не доказана
Дмитрий Павлин подал в Балаковский районный суд Саратовской области исковое заявление к компаниям «Альфа-вояж» и «Тройка Холдинг» с требованием взыскать солидарно с обоих ответчиков оставшуюся стоимость тура в размере 137 970 руб., неустойку, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф и судебные расходы.
24 октября 2013 года суд рассмотрел это дело.
Он установил, что Павлин отказался от поездки из-за опасения депортации. Которое, в свою очередь, было вызвано тем, что в его электронном разрешении на въезд в Мексику в поле «Имя» было указано: DMITRY YURYEVICH.
Прямо в этой самой электронной визе было написано, что если данные в паспорте туриста не совпадают в точности с теми, что включены в разрешение, въезд в Мексику туристу не будет разрешен.
Однако суд не обнаружил в материалах дела «доказательств несоответствия данных, внесенных в электронное разрешение, данным в заграничном паспорте истца», а также «доказательств невозможности въезда истца на территорию Мексики на основании заполненного электронного разрешения». Видимо, Павлину следовало слетать в Мексику, получить отказ во въезде и быть депортированным, чтобы суд получил такое доказательство.
В общем, никаких нарушений прав истца турагентом и туроператором при формировании, продаже и продвижении турпродукта Балаковский районный суд не обнаружил. Более того, он пришел к выводу о добровольном одностороннем отказе истца от турпродукта, а в этом случае турист должен оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Туроператор их и удержал.
Так что в удовлетворении иска Дмитрию Павлину было отказано.
Виза ненадлежащего качества
Турист обжаловал это решение. В апелляционной жалобе в Саратовский областной суд он просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое – об удовлетворении иска, поскольку доказательства по делу были исследованы неполно, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Дмитрий настаивал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оформлению электронного разрешения на въезд в Мексику и к моменту путешествия не передал ему пакет документов, необходимых для путешествия.
Кроме того, его не устроили доказательства фактически понесенных расходов, предъявленные туроператором «Тройка Холдинг».
Особенно поразил Дмитрия вывод суда «об отсутствии доказательств несоответствия данных, внесенных в электронное разрешение, данным в заграничном паспорте истца».
21 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Павлина.
Суд установил, что, согласно п. 5 договора между истцом и турагентом «Альфа-вояж», в состав турпродукта входили услуги по медицинскому страхованию, предоставлению туристам группового автобуса с гидом, а также оформлению электронных разрешений. Факт оформления турагентом электронных разрешений на въезд в Мексику на имя истца и членов его семьи был установлен судом первой инстанции. Туроператор «Тройка Холдинг» также подтвердил, что анкеты Павлина и членов его семьи ему предоставило агентство «Альфа-вояж».
Ст.7 закона «Об основах туристской деятельности в РФ» обязывает туриста соблюдать законодательство страны временного пребывания, правила въезда в нее. Оформление разрешения на въезд было в числе туруслуг, которые Павлину оказывали турагент и туроператор. Эти услуги должны быть качественными – такое требование содержится в ст. 4 закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ. Однако предусмотренная договором
услуга по оформлению электронного разрешения для истца, по мнению коллегии судей, была ненадлежащего качества.
Так, в инструкции по заполнению анкеты для получения электронного разрешения на въезд в Мексику указано, что персональные данные туриста должны совпадать с данными его паспорта. Несовпадение, несмотря на выдачу электронного разрешения, является основанием для отказа на допуск на борт самолета и въезда в Мексику. То же самое написано в электронном разрешении на имя истца.
Адвокат Павлина отправил запрос в консульский отдел посольства Мексики и получил однозначный ответ, который предоставил коллегии судей:
изменение личных данных, а именно занесение в раздел электронного разрешения «Имя» не только имени, но и отчества является незаконным. В случае въезда на территорию Мексики по электронному разрешению, в котором изменены личные данные туриста, незамедлительно следует его депортация.
Тем не менее в нарушение этих требований в электронной визе Павлина вместо имени Dmitry вписано Dmitry Yuryevich. А все остальные документы на имя истца – страховой полис, электронный авиабилет, ваучер – оформлены на имя Pavlin Dmitry. Самое интересное, что
ответчики не оспаривали факт внесения в электронное разрешение в графу «Имя» имени и отчества истца на латинице, однако полагали, что данное обстоятельство не является препятствием для посещения истцом Мексики.
Турист, в отличие от них, понял перспективу депортации из-за неправильно оформленной электронной визы буквально – как перспективу депортации. Из-за чего и отказался от поездки.
Ответственность возложена на оператора
Ну и главный вопрос: с кого спрос за «юрьевича» в визе?
Коллегия судей областного суда нашла ответ в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, ответственность несет туроператор. Независимо от того, кем оказывались эти услуги. То же положение содержалось в п. 6.1 договора между туристом и турагентом.
В связи с этим коллегия пришла к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенному с Павлиным Д.Ю., должна быть возложена на туроператора «Тройка Холдинг». Оснований для удовлетворения требований истца к турагенту «Альфа-вояж» не имеется.
Ответчики возражали: турист отказался от страховки от невыезда из-за невыдачи или задержки визы…Коллегия отклонила этот довод: это не освобождает туроператора от ответственности за некачественно оказанную услугу в составе турпродукта.
По той же причине коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Павлин должен возместить ТО понесенные расходы: в случае оказания услуг ненадлежащего качества турист должен получить возмещение всех потраченных на путевку денег. Кроме того, судебная коллегия не согласилась с доказанностью фактически понесенных туроператором расходов в размере 137 970 руб.: «представленные ответчиком инвойсы не подтверждают вид и стоимость конкретных услуг, оказанных истцу к моменту отказа от исполнения договора».
Ошибка в рублях
Суд апелляционной инстанции вынес по делу Дмитрия Павлина новое решение: взыскать с компании «Тройка Холдинг» в пользу истца 137 970 руб. по договору, неустойку в размере цены тура – 224 750 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 186 360 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
В итоге отчество туриста в визе обошлось туроператору в 569 080 руб. Не считая выплаченных ранее 86 780 руб.