Анализируя причины финансовых трудностей «Трансаэро» в интервью «Коммерсанту» от 12 октября, гендиректор «Аэрофлота» Виталий Савельев в числе прочего упомянул и о «дешевых билетах», которые поступали на рынок от проблемного перевозчика.
Некоторые наблюдатели считают этот тезис спорным. В частности, упоминают о прошлогодних распродажах на дальнемагистральных маршрутах у самого «Аэрофлота». Так, в зимнем сезоне-2014, у нацперевозчика можно было приобрести билеты Москва – Бангкок – Москва в среднем за 24 тыс. руб. на большинство дат, за исключением Нового Года и каникул. Проводились привлекательные для пассажиров скидочные акции и по Мальдивам, и по многим другим направлениям.
Между тем, один из авиаэкспертов, знакомый с предварительными результатами проверки внутренней документации «Трансаэро» (инициирована авиавластями), утверждает, что предположения о заниженных тарифах этого перевозчика небезосновательны. Менее года назад, когда оборотка начала падать в связи с кризисом, компания стала изобретать способы как сделать свою цену более привлекательной. «При прямых продажах в офисе или через сайт, начиная с ноября прошлого года, «Трансаэро» не брала с клиентов топливный сбор. За счет этого дисконта, средняя цена билета на регулярных рейсах была иногда на 12 тысяч рублей дешевле, чем у конкурентов», – рассказал TourDom.ru эксперт. Такое поведение компании неоднократно обсуждалось в профессиональном сообществе турбизнеса, партнеры-туроператоры жаловались на то, что их блочные цены проигрывают клиентским тарифам перевозчика. Использовались разные виды спецпредложений для прямых потребителей, с которыми было трудно конкурировать как блочникам, так и агентам авиакомпании.
Наблюдатели полагают, что в отличие от других перевозчиков, доля мест на бортах «Трансаэро», продаваемая со скидками, была значительно выше именно в последние месяцы – с середины лета, причем дешевые билеты продавались с большой глубиной: «Антикризисная стратегия компании заключалась в наращивании продаж за счет большого дисконта, этим частично компенсировался недостаток оборотных средств, но одновременно генерировался убыток на будущее банкротство».
