Суд ущемил права клиентов «Инногаранта»?

Вопрос исполнения судебного решения о взыскании 240 тыс. рублей со страховой компании «Инногарант» в пользу восьми туристов, пострадавших от деятельности «Капитал Тура», заинтересовал одного из читателей новостей «БАНКО» – адвоката Илью Тугуева. Юрист отмечает, что получение компенсаций от страховщика с привлечением службы судебных приставов «в обход» общей очереди туристов, обратившихся в «Инногаранат» за выплатами по фингарантиям, нарушает права остальных ожидающих возврата денег. «Такой подход создаст нездоровый прецедент, по которому положение о пропорциональных выплатах можно забыть, будет действовать другое правило – «кто первый встал, того и тапки», – утверждает Илья Тугуев. Безусловно, определенные противоречия в законодательстве, регулирующем вопросы страхования в сфере туризма, существуют. «Принцип пропорциональности заявлен, но никак не регламентирован, принимать заявления от пострадавших можно до бесконечности, на усмотрение страховщика», – отмечает гендиректор юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов. По его мнению, права туристов, решивших дождаться выплат по фингарантиям, не прибегая к суду, действительно, могут быть ущемлены, так как судебное решение по уровню юридической силы стоит намного выше, чем договорные отношения между страховщиком и его клиентами. «После получения исполнительного листа приставы, с большой долей вероятности, спишут со счетов «Инногаранта» требуемую сумму, не вникая в нюансы. И тем самым уменьшат сумму пропорциональных выплат, которых ожидают другие пострадавшие», – считает эксперт.
И все же получить компенсации от «Инногаранта», даже в судебном порядке, будет не так-то просто. Как сообщил корреспонденту «БАНКО» 18 мая Александр Кремер, руководитель пресс-службы СК, по судебному решению юристами «Инногаранта» уже направлены возражения, и постановление Краснопресненского суда будет обжаловано в Мосгорсуде. «Мы считаем указанные решения незаконными, вынесенными без учета существенных для дела обстоятельств, без учета позиции ответчика и подлежащими отмене», – подытожил собеседник.