Апелляционный суд в Новочебоксарске оставил в силе решение о взыскании с ООО «Вайт Тревел» (юрлицо агрегатора OneTwoTrip) более 140 тыс. руб. в пользу пассажира, который приобрел через сервис авиабилеты Uzbekistan Airways в Сеул.
Как следует из материалов дела, турист оформил на сайте OneTwoTrip билеты по маршруту Москва – Ташкент – Сеул. Общая стоимость заказа составила 46 тыс. руб. Позднее пассажир решил отказаться от поездки и обратился к агенту с заявкой на возврат.
Однако получить ему удалось только 4 тыс. руб. В OneTwoTrip сослались на правила тарифа авиакомпании, согласно которым получить назад можно лишь неиспользованные аэропортовые сборы.
Пассажир не согласился с таким решением и обратился в суд. Он указал, что при покупке билетов информация о невозвратности тарифа в заказе отсутствовала. Кроме того, условия были представлены на английском языке, без перевода на русский. По мнению туриста, это нарушало требования российского законодательства о защите прав потребителей и правила предоставления информации об условиях возврата авиабилетов.
Суд первой инстанции встал на сторону пассажира. С OneTwoTrip взыскали 42 тыс. руб. стоимости билетов, такую же сумму неустойки, 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и 47 тыс. руб. штрафа – всего более 141 тыс. руб. Требования к Uzbekistan Airways суд не удовлетворил.
Агент попытался обжаловать решение, заявив, что правила тарифа были доступны покупателю при оформлении заказа, а информация поступает в систему бронирования непосредственно от авиакомпании. Представители OneTwoTrip также настаивали, что компания действует как агент перевозчика и не отвечает за условия воздушной перевозки.
Однако апелляционная инстанция эти доводы отклонила. Суд обратил внимание, что продажа билетов происходила на территории РФ через российскую компанию и сайт, основная информация на котором предоставлялась на русском языке. Поэтому именно агент должен был обеспечить потребителю полные и достоверные сведения об условиях применения тарифа, в том числе о возможности или невозможности возврата денег. В итоге апелляционный суд оставил решение мирового судьи без изменений, а жалобу ООО «Вайт Тревел» – без удовлетворения.
Редакция TourDom.ru обратилась за разъяснением в пресс-службу «Вайт Тревел».
